Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5007/2023 ~ М-4710/2023 от 31.10.2023

Дело №

73RS0002-01-2023-006611-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                         19 декабря 2023 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                Дементьева А.Г.,

при ведении протокола    помощником судьи         Кузьминой А.П.,

с участием     адвоката                        Машковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Калининой Елене Александровне, Калининой Назире Худжановне о расторжении договора стабилизационного займа, о взыскании задолженности по договору     стабилизационного займа, об обращении    взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество « ДОМ.РФ» ( далее также -ДОМ. РФ ) обратилось в суд с иском к Калининой Елене Александровне, Калининой Назире Худжановне, содержащим требования:

- о расторжении договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного    между     ОАО «Агентство    по реструктаризации ипотечных    жилищных кредитов и Калининой Еленой Александровной, Калининой Назирей Худжановной;

-о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.    в сумме 427 130 руб. 66 коп.;

- об обращении    взыскания на заложенное имущество - <адрес> по Московскому Шоссе в <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости    930 000 руб.

- о взыскании в солидарном порядке в счет возмещения судебных расходов    по оплате государственной пошлины     в сумме 19 471 руб. 31 коп.

Иск обоснован тем, что между ОАО «Агентство по реструктаризации ипотечных жилищных кредитов и Калининой Еленой Александровной, Калининой Назирей Худжановной ДД.ММ.ГГГГ за №-СЗ    заключен     договор стабилизационного займа.

Договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – 227 664,13 руб.; срок возврата - 30.10.2026г.; процентная ставка по кредиту - 14 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита; размер ежемесячного платежа - в соответствии с графиком; целевое использование - для уплаты ежемесячных платежей, погашения просроченной задолженности и уплаты страховых взносов по первичному кредитному договору, заключенному между ЗАО Банк «Венец» и Калининой Е.А., Калининой Н.Х в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - последующая ипотека квартиры, принадлежащей Калининой Е.А. на праве собственности (регистрация № от 05.12.2006г.), расположенной по адресу: <адрес>.

Последующая ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 02.10.2009г., номер государственной регистрации ипотеки <адрес>-ПИ.

На основании Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. права кредитора по Договору стабилизационного займа №-C3 от 02.10.2009г. были уступлены ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и в настоящий момент кредитором по Договору стабилизационного займа №-C3 от ДД.ММ.ГГГГ. является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (14.03.2018г. сменившее наименование на АО «ДОМ.РФ»).

Заемщиками систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользованием им. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) (п. 3.3 Общих условий кредитования).

Задолженность по договору стабилизационного займа №-C3 от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла :

- 427 130 руб. 66 коп., из которых основной долг - 204 865    руб. 47 коп.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенный предмет ипотеки.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

При таком положении имеются основания обращение взыскания на предмет залога в отношении указанного автомобиля.

Истец полагает, что    при указанных выше     обстоятельствах, в соответствии с законом, имеются основания для расторжения    указанного договора стабилизационного займа; для взыскания по нему задолженности в обозначенном размере и обращении взыскания на предмет залога.

Истец - АО «ДОМ. РФ» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

    Ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Ответчик Калинина Е.А. доверила свои интересы представлять    адвокату Машковой Н.Ю., которая довела до суда    следующую позицию      своего доверителя ( она изложена в письменном виде).

Она, Калинина Е.А. не признает иск, поскольку не имеет просроченной задолженности перед истцом.

Как следует из представленных ею документов, а также    копии решения    суда от ДД.ММ.ГГГГ ( дело № ) истец исполнила    такое решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Истец же в настоящее время, предъявляя данный иск, засчитывает    ее платежи    по исполнению указанного решения суда, в счет более ранней задолженности, за другой период, что фактически означает оспаривание указанного решения суда, пересмотр указанного решения и повторное рассмотрение требований, которые ранее судом уже были рассмотрены,    что    является недопустимым в соответствии с процессуальным законом.

Она, Калинина Е.А. на протяжении периода с декабря 2020 года по настоящее время ежемесячными платежами исполняла обязательства по     указанному кредитному договору и просрочки задолженности не допускала. Она также исполнили и указанное решение суда     от ДД.ММ.ГГГГ

    Предъявленный в настоящее время иск, основанный на допущенной     ответчиком просрочке платежа не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению.

    Ответчики на время рассмотрения дела в 2020 году погасили всю имеющуюся    текущую задолженность, что судом было принято во внимание, была лишь взыскана неуплаченная неустойка.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск АО «ДОМ.РФ», выслушав представителя ответчика Калининой Е.А. – адвоката Машкову Н.Ю.,    исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно    ст. 54.1     закона     от    ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости) обращение    взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что между ОАО «Агентство по реструктаризации ипотечных жилищных кредитов и Калининой Еленой Александровной, Калининой Назирей Худжановной ДД.ММ.ГГГГ за №-СЗ    заключен     договор стабилизационного займа.

Договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – 227 664,13 руб.; срок возврата - 30.10.2026г.; процентная ставка по кредиту - 14 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита; размер ежемесячного платежа - в соответствии с графиком; целевое использование - для уплаты ежемесячных платежей, погашения просроченной задолженности и уплаты страховых взносов по первичному кредитному договору, заключенному между ЗАО Банк «Венец» и Калининой Е.А., Калининой Н.Х в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - последующая ипотека квартиры, принадлежащей Калининой Е.А. на праве собственности (регистрация № от 05.12.2006г.), расположенной по адресу: <адрес>.

Последующая ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 02.10.2009г., номер государственной регистрации ипотеки <адрес>-ПИ.

На основании договора об уступке прав (требований) № от 27.06.2013г. права кредитора по Договору стабилизационного займа №-C3 от 02.10.2009г. были уступлены ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и в настоящий момент кредитором по Договору стабилизационного займа №-C3 от ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (14.03.2018г. сменившее наименование на АО «ДОМ.РФ»).

О данных обстоятельствах суду сообщил    истец. Данные факты были подтверждены    в ходе судебного разбирательства стороной    ответчика.    Эти обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в частности    копией договора стабилизационного займа, графика платежей, копией     последующего договора об ипотеке, договора об уступке прав (требований)

Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ) исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к Калининой Елене Александровне, Калининой Назире Худжановне о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Взыскано с Калининой Елены Александровны, Калининой Назири Худжановны в солидарном порядке в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по пени по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб.

Взыскано с Калининой Елены Александровны, Калининой Назиры Худжановны в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в сумме 14921 руб. 38 коп. в долевом порядке, по 7 460 руб. 69 коп. с каждого.

Взыскано с Калининой Елены Александровны, Калининой Назиры Худжановны в пользу ООО «Инфо-Центр «Аудит» в равных долях возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 6000 руб., по 3000 руб. с каждого.

Решение вступило в законную силу.

Как сообщил ответчик Калинина Е.А. и что подтверждается представленными документами исполнительного производства №-ИП    данное решение суда от     ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

    Как сообщил ответчик Калинина Е.А. и что подтверждается    представленными платежными документами, заемщики    по указанному договору стабилизационного займа №    77022-9-00039-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ.    исполняют    свои обязательства по данному договору в соответствии с его условиями.

    При таком положении оснований полагать, что они допустили просрочку исполнения обязательств по договору, не имеется.

    Из представленных стороной истца и ответчика документов, письменных    возражений стороны ответчика усматривается, что истец засчитал суммы платежей ответчика    по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по другим периодам, по своему усмотрению перераспределив их.

При таком положении нет оснований в соответствии с п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст. 348 ГК РФ для     расторжения    указанного договора стабилизационного займа, досрочного взыскания задолженности по договору и    обращения взыскания на предмет залога - указанную квартиру.

Таким образом, иск АО «    ДОМ. РФ» к Калининой Елене Александровне, Калининой Назире Худжановне    не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Истец при обращении в суд с данным иском произвел уплату государственной пошлины в сумме      19 471 руб. 31 коп.

В удовлетворении иска было отказано, дело разрешено в пользу    ответчика. При таком положении истец не имеет права согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ    на возмещение названных судебных расходов за счет    ответчика.

Требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в обозначенном размере     подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░     ░░░ «░░░░░░░░░    ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.    ░ ░░░░░ 427 130 ░░░. 66 ░░░.;    ░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    930 000 ░░░. ; ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░     ░ ░░░░░ 19 471 ░░░. 31 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░