Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2013 ~ М-997/2013 от 27.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июня 2013 года        г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.,

при секретаре Окс Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-987/2013 по иску ЗАО МФО «<данные изъяты>» к Газюкову Магдату <данные изъяты>, Хисматулину <данные изъяты>, Ахмадиеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ЗАО МФО «<данные изъяты>» обратилось в суд к Газюкову <данные изъяты>, Хисматулину <данные изъяты>, Ахмадиеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ЗАО МО «<данные изъяты>» и Газюковым М.А., Хисматулиным И.М., Ахмадиевым Р.К. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ответчикам был выдан заем в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, подлежащая возврату по договору составила <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты по займу - <данные изъяты> рублей.

За ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ осталась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.

На предложения истца погасить задолженность в добровольном порядке ответчики ответили отказом.

Представитель истца, Енин А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит взыскать солидарно с Газюкова М.А., Хисматулина И.М., Ахмадиева Р.К. в пользу ЗАО МФО «<данные изъяты>» сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

Ответчик Газюков М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен должным образом и заблаговременно, о чем имеется извещение судебной повестки. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Ахмадиев Р.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен должным образом и заблаговременно, о чем имеется извещение судебной повестки. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Хисматулин И.М., в судебном заседании исковые требования не признал, указав что, свою долю платит, платить за Газюкова М.А., не намерен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между ЗАО МО «<данные изъяты>» и Газюковым М.А., Хисматулиным И.М., Ахмадиевым Р.К. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ответчикам был выдан заем в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма, подлежащая возврату по договору составила <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты по займу <данные изъяты> рублей.

За ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ осталась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки в сумме <данные изъяты> рублей..

П.3.1 договора предусматривает ответственность заемщика за невыплату суммы основного долга и процентов по займу в виде неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.5.2. договора займа заимодатель вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренном договором неустойки в случае просрочки платежа, установленного графиком платежей более 3 дней.

Согласно уведомлениям №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предлагал ответчикам погасить задолженность по договору займа, но задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Газюкова <данные изъяты>, Хисматулина <данные изъяты>, Ахмадиева <данные изъяты> в пользу ЗАО МФО «<данные изъяты>» сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Судья        М.Л. Гурджиева