Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6462/2017 ~ М-5306/2017 от 23.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Польшкова Алексея Анатольевича к ООО «Царь-Пушка», Бочкову Александру Юрьевичу о взыскании в возврат денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Польшков А.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 60 000 руб., уплаченной по договору оказанию услуг, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., убытков в виде судебных расходов в сумме 20 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец обосновывает тем, что 07.10.2015 г. заключил с ООО «Царь-Пушка» соглашение об оказании юридических услуг, произвел оплату по договору в размере 60 000 руб. Согласно условиям договора работы должны были быть исполнены в срок до 04.04.2016 г., однако по настоящее время работы по договору не выполнены, документы истцу не переданы. Ссылаясь на то, что ответчикам была направлена претензия, однако они уклоняются от возврата денежных средств, а также на то, что обязательства должны исполняться должным образом, истец просит требования удовлетворить.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из материалов дела установлено, что 07.10.2015 г. между Бочковым А.Ю. (исполнитель) и Польшковым А.А. (заказчик) заключено соглашение об оказании услуг, согласно которому стороны договорились о выполнении работ по домовладению по адресу: АДРЕС: а) прекращение долевого права на дом, выдел; б) открыть наследство на ФИО; в) подготовить документы по выделу земельного участка по п.а) 652 кв.м, п.б) по факту относительно доли ФИО 0,075.

Согласно достигнутым условиям Бочкову А.Ю. были переданы на ответственное хранение документы согласно списку.

Пункт 3 соглашения устанавливает, что стороны пришли к соглашению, что полная стоимость услуг по договору оценена в размере 110 000 руб. При подписании договора исполнитель оплачивает 60 000 руб.

Согласно п.11 соглашение действительно до 04.04.2016 г.

Истец пояснил, что в установленный срок работы не были выполнены, в связи с чем он обратился к Бочкову, который обязался в срок до 04.12.2016 г. вернуть подготовленные документы: техпаспорт БТИ с оплатой и судебную экспертизу с переходником. Остаток от суммы обязуется возвратить в полном объеме.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Из представленного соглашения об оказании услуг усматривается, что в нем имеется запись от 24.11.2016 г. о том, что договор пролонгируется до 09.12.2016 г., при этом из буквального толкования внесенных записей Бочков А.Ю. обязался возвратить документы и остатки средств в срок до 04.12.2016 г.

Истец пояснил, что действительно по договоренности с Бочковым А.Ю. были внесены изменения в сроки выполнения работ и возврата документов и денежных средств, но по настоящее время документы не возвращены, денежные средства не выплачены, на претензию ответчик не ответил.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения услуг по соглашению, как в полном объеме, так и частично, не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик Бочков А.Ю., как исполнитель по договору, отказался от его исполнения, в связи с чем требования истца в части взыскания стоимости услуг в полном объеме в сумме 60 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из представленного соглашения об оказании услуг усматривается, что соглашение заключено непосредственно с Бочковым А.Ю., который указан как исполнитель, в связи с чем суд полагает требования к ООО «Царь-Пушка» не обоснованы, в них надлежит отказать, поскольку доказательств заключения договора с ООО «Царь-Пушка», внесение денежных средств на счет организации не представлено.

Учитывая, что соглашение об оказании услуг заключено между гражданами, доказательств того, что заключение договора ответчиком Бочковым А.Ю. обусловлено исполнение им предпринимательской деятельности, не представлено, суд полагает невозможным применить положения Закона «О защите прав потребителя» в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, соответственно в данной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в соглашение об оказании услуг сторонами были внесены изменения в части срока исполнения обязательств, согласно которым срок договора продлен до 09.12.2016 г., суд полагает проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 09.12.2016 г. по 21.06.2017 г., что составляет:

с 09.12.2016 по 31.12.2016 (23 дня): 60 000,00?23?10% : 366 = 377,05 руб.

с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дней): 60 000,00?85?10% : 365 = 1 397,26 руб.

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней): 60 000,00?36?9.75% : 365 = 576,99 руб.

с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней): 60 000,00?48?9.25% : 365 = 729,86 руб.

с 19.06.2017 по 21.06.2017 (3 дня): 60 000,00?3?9% : 365 = 44,38 руб., а всего 3 125 руб. 54 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что истцом заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому оплачено 20 000 руб.

Принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены, учитывая категорию дела и сложность рассматриваемого вопроса, количество судебных заседаний и участие в них сторон, а также учитывая принцип соразмерности требований, суд полагает возможным взыскать судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Польшкова Алексея Анатольевича к ООО «Царь-Пушка», Бочкову Александру Юрьевичу о взыскании в возврат денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить частично;

взыскать с Бочкова Александра Юрьевича в пользу Польшкова Алексея Анатольевича в возврат денежные средства по соглашению об оказании услуг от 07.10.2015 г. в сумме 60 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2016 г. по 21.06.2017 г. в сумме 3 125 руб. 54 коп., а всего 83 125 (восемьдесят три тысячи сто двадцать пять) руб. 54 коп.;

в части взыскания компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа 50% от взысканной суммы, и требований к ООО «Царь-Пушка» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

        Судья: подпись