Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2465/2019 ~ М-1642/2019 от 11.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2465/2019 года по иску АО МФК «Микро Капитал» к ИП Денисову Д.А., Пышкиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ИП Денисовым Д.А. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей сроком на 36 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 28,00 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Пышкиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Микро Капитал Руссия» и АО МФК «Микро Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены АО МФК «Микро Каптал». Задолженность ответчика на момент уступки прав требования составляла 405 075,72 руб., из которых 391 887,06 руб. – сумма основного долга, 13 188,66 рублей – проценты. В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов и неустойки, которые до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 522 738,15 рублей, из которых 391 887,06 – сумма микрозайма, 43 728,06 – проценты за пользование займом, 87 123,03 руб. – неустойка с учетом снижения ее размере на 20%; а также расходы на оплату госпошлины в размере 8 427,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП Денисов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением, каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без участия от ответчика в суд не поступало.

Ответчик Пышкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением, каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без участия от ответчика в суд не поступало.

Ввиду неявки ответчиков, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и индивидуальным предпринимателем Денисовым Д.А. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом в размере 28,00 % годовых.

В соответствии с п. 1.3 договора погашение задолженности и процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 16 635 руб.

В соответствии с п. 5.1. договора обязательства заемщика обеспечиваются поручительством Пышкиной Н.В. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и Пышкиной Н.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ИП Денисовым Д.А. всех его обязательств, вытекающих из договора займа №.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа.

Из искового заявления следует, что заемщик неоднократно нарушал условия договора, касающиеся погашения займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 3.7. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право займодавца уступить права требования по договору третьим лицам без согласования с заемщиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Микро Капитал Руссия» и АО МФК «Микро Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены АО МФК «Микро Каптал», которые представляют собой права на получение от должника денежных средств в погашение предоставленного займа (суммы основного долга), процентов за пользование заемными денежными средствами, в том числе процентов, которые будут начислены в будущем после даты уступки прав требований, иные платежи, предусмотренные договором займа.

На момент уступки задолженность ответчика по договору займа составляла 405 075,72 руб., из них: 391 887,06 руб. – сумма основного долга; 13 188,66 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 6.1 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, а также при нарушении сроков досрочного возврата суммы займа по требованию займодавца, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

12.03.2019 года в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами, неустойки, что подтверждается квитанциями об отправке и отчетом об отслеживании отправления.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

По состоянию на 12.04.2019 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 522 738,15 рублей, из которых: 391 887,06 руб. – сумма основного долга, 43 728,06 руб. – проценты за пользование займом, 87 123,03 руб. – неустойка.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором займа, графиком платежей, договором поручительства, договором уступки, расчетом задолженности, требованиями.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности в связи с тем, что расчет произведен компетентным специалистом и согласуется с условиями договора займа. Ответчики каких-либо возражений по факту задолженности и ее размера в суд не представили, расчет задолженности не оспорили.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, договор уступки права требования не оспорен и не признан ничтожным, суд считает заявленные требования истца обоснованными, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы займа и процентов за пользование денежными средствами по договору в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что в части взыскания неустойки иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено договором займа, заключенным с ответчиком, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа.

Однако, принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, суд снижает размер заявленной к взысканию истцом неустойки до 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере 8 427,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере 8 427,38 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Денисова Д.А. и Пышкиной Н.В. солидарно в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность по договору займа № oт ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 615,12 рублей, в том числе: 391 887,06 рублей – основной долг, 43 728,06 рублей – проценты за пользование займом, 25 000 рублей неустойка; 8 427,38 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 469 042 (четыреста шестьдесят девять тысяч сорок два) рубля 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий