Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2019 (2-6623/2018;) ~ М-7218/2018 от 18.12.2018

Дело № 2-762/19                      г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

с участием ответчика Степанова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Степанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Степанову В.А. о взыскании кредитной задолженности в сумме 108 749 руб. 02 коп., указав в обосновании, что 16.10.2009 между Банком и ответчиком заключен договор №, согласно которому ответчику был открыт банковский счет. Затем ответчик обратился в Банк я заявление о выдаче карты, в результате чего 18.04.2011 стороны заключили договор об использовании карты № к текущему счету № с лимитом овердрафта 90 000 руб. Ответчик договорные обязательства по договору от 18.04.2011 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца Банка в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании ответчик Степанов В.А. исковые требования по существу не оспаривал, просила уменьшить неустойку, о чем представил письменное ходатайство.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.10.2009 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор/Банк) и Степановым В.А. (заемщик) путем подачи заемщиком заявления и акцептирования его Банком заключен договор об открытии банковского счета.

18.04.2011 Степанов В.А. обратился в Банк с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов Банка по карте. Данное заявление акцептовано Банком, ответчику выпущена карта к текущему счету № с лимитом кредитования 90 000 руб.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что Степанов В.А. ознакомлен с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичной форме и порядке ведения банковских счетов, согласен и обязуется их выполнять, о чём имеется собственноручная подпись.

По условиям договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам Банка.

Заемщик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию задолженности. Данный факт подтверждается условиями договора, выпиской по счету.

Как следует их расчета, представленного Банком, задолженность Степанова В.А. составляет: основной долг – 83 995 руб. 23 коп., проценты – 14 611 руб. 78 коп., штраф – 5500 руб., комиссии – 4642 руб. 01 коп.

Представленный Банком расчет задолженности соответствует закону и условиям кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчика основного долга в сумме 83 995 руб. 23 коп., процентов в сумме 14 611 руб. 78 коп., комиссий – 4642 руб. 01 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии с тарифами Банка по договорам о предоставлении кредитов Банк вправе начислять штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяца – 1000 руб., 3 календарных месяца – 2000 руб., 4 календарных месяца – 2000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору Банк правомерно начислил неустойку в сумме 5500 руб. 00 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что неисполнение ответчиком денежных обязательств в срок, установленный в договоре, не повлекло для истца необратимых последствий, учитывая период просрочки, а также размер действующей ставки рефинансирования, суд находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее с 5 500 руб. до 1 000 руб. Соответственно в удовлетворении требования Банка о взыскании неустойки в сумме, превышающей 1 000 руб., следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка следует взыскать основной долг 83 995 руб. 23 коп., проценты 14 611 руб. 78 коп., комиссии – 4642 руб. 01 коп., неустойку 1 000 руб., всего 104 249 руб. 02 коп.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ п. 20 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 указанного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 374 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Степанова В.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 104 249 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 374 руб. 98 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 03 февраля 2019 года.