Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2016 (2-9551/2015;) ~ М-4433/2015 от 05.05.2015

2-724/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Брюхановой ФИО7 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Центр защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Брюхановой Н.А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Брюхановой Н.А. и ОАО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 332 367,11 рублей, сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых. В типовую форму заявления-оферты со страхованием ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно, предусмотрена обязанность заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,4% от суммы кредита умноженное на количество месяцев срока кредита, то есть в размере 79 767,11 рублей. Сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 79 767,11 рублей была удержана ответчиком с суммы предоставленного кредита в день выдачи кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просит взыскать с ответчика 79 767,11 рублей, уплаченных ответчику в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

     В судебном заседании представитель КРОО «Центр защиты прав потребителей» Грек О.В., действующая на основании доверенности от 18.03.2015 года, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Серенкова О.В., действующая на основании доверенности 23.12.2015 года, иск не признала.

Истец Брюханова Н.А., представитель третьего лица АО «МЕТЛАЙФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В силу п.2 указанной нормы, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 27.08.2014 года между Брюхановой Н.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО) был заключен договор о потребительском кредитовании № на предоставление кредита в размере 332 367,11 рублей, на срок 60 месяцев, под 29,90 % годовых, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании (л.д. 8).

Как следует из акцепта общих условий Договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита (с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков), подписанного истцом, Брюханова Н.А., дает свое личное согласие на подключение ее к программе добровольной страховой защиты заемщиков, согласно которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти Заемщика; постоянной полной нетрудоспособности Заемщика; дожития до события недобровольной потери Заемщиком работы; первичного диагностирования у Заемщика смертельно опасных заболеваний. Истец также, указал в заявлении-акцепте (подписав его и согласившись с каждым его пунктом), что осознанно выбирает данный кредитный продукт Банка, понимает, что выбор этого кредитного продукта с обязанностью Банка застраховать от наступления рисков никак не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита, является обдуманным решением, понимает, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования.

Кроме того, истец согласился, указав, что осознает то, что имеет право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией и что при этом расходы, связанные с оплатой страховой премии будут ниже платы за подключение его Банком к программе добровольного страхования жизни; понимает, что добровольное страхование не обязанность, а его личное желание и право. Также указано, что истец осознает и полностью согласен с тем, что денежные средства взимаемые Банком с в виде платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за указанный комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы 69,53% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного страхования, выгодоприобретателем по которому является Брюханова Н.А. (л.д. 9-11).

Согласно выписке из лицевого счета Брюхановой Н.А. 27.08.2014 года с ее счета банком была списана денежная сумма в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 79 768,11 рублей (л.д. 18).

10.03.2015 года КРОО «Центр защиты прав потребителей» обратилось в ПАО «Совкомбанк» в интересах Брюхановой Н.А. с претензией о возврате ей денежных средств в размере 79 768,11 рублей, уплаченных ею за включение в программу страховой защиты заемщиков, которая получена ответчиком 18.03.2015 года (л.д. 21-22).

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», суду пояснил, что 27.08.2014г между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 332 367,11руб., сроком на 60 месяцев. Сотрудники банка объяснили, что необходимо заключить договор страхования. Со счета истца была списана сумма страховой премии в размере 79 767,11 руб. Сумма страховой премии нигде не фигурирует, что является нарушением прав потребителей. Услуга была навязана и не предоставлена достоверная информация по сумме. При заключении договора был нарушен закон о защите прав потребителей в силу не разъяснения условий договора страхования. Не было предоставлено право выбора СК, также без договора страхования невозможно было заключить кредитный договор.

Представитель ответчика суду пояснил, что исковые требования не признает, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддерживает, дополнительно пояснив, что на данный кредит договор распространяется закон о потребительском кредите. Закон регулирует форму потребительского кредита, должен состоять из общих условий, и индивидуальных условий кредита, которые согласовываются с каждым потребителем отдельно. Согласно П.17 индивидуальных условий заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участников программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Данный пункт указывает, какие услуги оказывает кредитор заемщику за определенную плату. А п. 15 указывает, что отсутствуют услуги, необходимые для заключения договора потребительского кредита, оказываемые банком заемщику за отдельную плату. Заемщик, подписывая данные условия, была ознакомлена с ними и знала, что страхование является необязательным. Акцепт п.7 указано, что заемщик понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страхования, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольного страхования. Согласно п.8 акцепта абз.1 указано, я также понимаю, что имею возможность самостоятельно застраховать риски в иной другой СК, либо не страховать такие риски вовсе, и не подавать заявление на включение в программу добровольного страхования, но я осознанно выбираю добровольного страхования, предложенную банком. Полагает, что согласовав данные пункты, и подписав, заемщик была ознакомлена с ними, выразила свою волю. Банк не являлся агентом, никакого агентского договора между банком и СК не существует. В заявлении п.2 о включении в программу страхования указано, что размер страховой защиты составляет 0,40% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. В п.5 акцепта указано я осознаю и полностью согласен с тем, что денежные средства, взимаемые банком с меня в виде платы за программу добровольного страхования банк оставляет себе в качестве вознаграждения за указанный комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом банк удерживает из указанный платы 69,53% суммы в счет компенсаций страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя в пользу СК. Таким образом, заемщик владел информацией, какие услуги он приобретает. Заемщику было известно, какую сумму заплатит банку, а какая сумма будет перечислена в СК. Услуга является добровольной, о чем заемщик был проинформирован. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные сторонами доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Брюхановой Н.А. отказать, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и организации свободны в заключении договоров, по своему усмотрению определяют их условия.

В данном случае стороны при заключении кредитного договора добровольно согласовали в нем условие о страховании жизни и здоровья.

Кроме того, истцом не предоставлено допустимых доказательств того, что страхованием Банком обусловлена выдача кредита, а также того, что страхование произведено до получения суммы кредита, что свидетельствует о том, что данная сумма не является убытком истца, подлежащим взысканию в его пользу в связи с недействительностью условий договора. Кроме того, как следует из содержания заявлений на страхование, подписанных истцом, Брюханова Н.А. выразила свое согласие на заключение с ней договора страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев, с условиями страхования ознакомлена, заявление на страхование ею лично подписано.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Как следует из материалов дела, истец собственноручно подписала заявление и согласилась на страхование от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев, подписав заявление, она добровольно изъявила свое согласие на заключение кредитного договора с условиями страхования, самостоятельно выразила свое добровольное согласие в письменной форме на подключение ее к Программе добровольного группового страхования по договору сотрудничества между Банком и конкретной страховой компанией - ЗАО «Страховая компания МетЛайф», согласившись с условиями кредитного договора в этой части, подписав его. Также Истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги о страхованию в иной любой страховой компании, но истец выразила желание застраховаться именно в этой компании: кроме того, из заявления следует, что истец, имела возможность получить в Банке кредит и без подключения ее к Программе страхования, доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии страхования суду не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия предоставления кредита, также как и сам кредитный договор, не содержат положений об обязательном страховании и не свидетельствуют, что отказ от подключения к программе страхования влечет отказ в заключении кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Материалами дела подтверждается то, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по заключению договора страхования.

По изложенным основаниям, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ей навязана услуга по страхованию, что не соответствует положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Брюхановой Н.А. о защите прав потребителей, в связи с чем, исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Брюхановой ФИО8 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова