Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2014 ~ М-1212/2014 от 25.07.2014

Дело № 2-1405/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

09 сентября 2014 года                        г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Задорожнове С.В.,

с участием представителя истца Парасучева Б.Ю. по доверенности Попова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Парасучева ФИО11 к «Российскому Союзу Автостраховщиков» о взыскании компенсационной выплаты по договору страхования, судебных расходов,

установил:

Парасучев Б.Ю. обратился в суд с иском к «ФИО3 Союзу Автостраховщиков» (далее «РСА») о взыскании компенсационной выплаты по договору страхования, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Дата в 14 часов 50 минут на 26 км. + 800 м. автодороги «Адрес», произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП), с участием принадлежащими ему автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер, полуприцепом ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО5, и автомобилями: - ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО6; - ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО7, нарушившего п. 10.1 ПДД и который был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО7 была застрахована в ООО СК «Инногарант». Дата он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая для получения страховой выплаты, но указанное заявление осталось без ответа, страховое возмещение не выплачено. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в ООО «Перспектива». Согласно экспертному заключению Номер стоимость восстановительного ремонта полуприцепа ... государственный регистрационный знак Номер, составила с учетом износа деталей ... 00 копеек, согласно экспертному заключению Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, составила, с учетом износа деталей, ... .... Затраты на проведение экспертиз, с учетом комиссии, составили ... 00 копеек. Дата у ООО СК «Инногарант» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Дата он обратился в «РСА» с заявлением о компенсационной выплате, но «РСА» добровольно отказалось провести компенсационную выплату.

Просил суд взыскать с «РСА» компенсационную выплату в размере ... ..., расходы связанные с производством экспертиз в размере ... 00 копеек, неустойки в размере ... ..., компенсацию морального вреда в размере ... 00 копеек, судебные расходы на оплату судебных расходов в размере ... 00 копеек, штрафа.

Истец Парасучев Б.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

До принятия судом решения, в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца Парасучева Б.Ю. по доверенности ФИО10 в судебном заседании предоставил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В остальной части заявленные исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик «РСА» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В силу статьи 18 названного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно представленной справки о дорожно-транспортном происшествии Дата в ...

Определением от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО7, неисправившегося с управлением транспортным средством, допустившего выезд на полосу встречного движения, допустившего столкновение с транспортными средствами, отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 12).

Дата Парсучев Б.Ю. обратился в ООО СК «ИнноГарант» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов (л.д. 25-26), однако приказом Федеральной службы по финансовым рискам Номер от Дата у данного общества отозвана лицензия на осуществление страхования.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Перспектива». Согласно экспертному заключению Номер стоимость восстановительного ремонта полуприцепа KOEGEL SN 24, государственный регистрационный знак ВС8811 34, составила с учетом износа деталей ... 00 копеек (л.д. 65-68 ).

Согласно экспертному заключению Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер, составила, с учетом износа деталей, ... ... (л.д.53-60).

Вышеуказанные экспертные заключения суд считает достоверным и допустимым доказательством, поскольку они мотивированы, квалификация эксперта подтверждается свидетельством эксперта техника по независимой экспертизе транспортных средств при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Парсучев Б.Ю. Дата обратился в «РСА» с заявлением о компенсационной выплате, но «РСА» добровольно отказалось провести компенсационную выплату (что подтверждается (л.д. 27-34).

Материалы выплатного дела суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить сумму компенсационной выплаты по договору страхования, с учетом износа деталей, в размере ... 02 копейки.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с производством экспертиз, для установления стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, в размере ... 00 копеек, однако, суду не представлено доказательств, подтверждающих указанные расходы, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о взыскании указанных расходов необходимо отказать.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере ... 00 копеек (составление досудебной претензии в размере ... 00 копеек, составление искового заявления в размере ... 00 копеек, представление интересов представителем в суде 1-й инстанции в размере ... 00 копеек), которые подтверждаются квитанцией серии Номер от Дата (л.д.69), суд, исходя из принципа разумности, а также объема оказанных услуг представителем, полагает возможным взыскать с ответчика эти расходы частично – в размере ... 00 копеек.

Так же суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой нотариального тарифа в размере ... 00 копеек.

В силу ч. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа возмещения государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика «РСА» подлежит взысканию госпошлина в размере ... ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Парасучева ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с «ФИО3 Союза Автостраховщиков» в пользу Парасучева ФИО13: компенсационную выплату в размере ... ..., расходы по оплате нотариального тарифа в размере ... 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... 00 копеек, а всего ... ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Парасучеву ФИО14 отказать.

Взыскать с «Российского Союза Автостраховщиков» в доход государства государственную пошлину в размере ... ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено 09 сентября 2014 года.