Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4318/2016 ~ М-2872/2016 от 02.03.2016

Дело № 2 – 4318/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева ФИО5 к Кооперативу индивидуальных гаражей «<данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к КИГ <данные изъяты> с требованиями о признании за ним права собственности на гараж №, расположенный в КИГ «<данные изъяты> адресу: <адрес> мотивируя тем, что распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № КИГ «<данные изъяты> бессрочное пользование был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> для размещения гаражей. ДД.ММ.ГГГГ. между ДИО <адрес> и КИГ «<данные изъяты>4» был заключен договор аренды земельного участка № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец вступил в члены кооператива с целью приобретения гаража. Свои обязанности по уплате паевого взноса истец выполнил в полном объеме. Согласно заключений ЗАО <данные изъяты>» и ФБУЗ «<данные изъяты>» гараж соответствует всем необходимым техническим и санитарным нормам, пригоден для нормальной эксплуатации в соответствии с назначением. Право собственности истца в установленном порядке не зарегистрировано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию. До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент имущественных отношений <адрес> и Администрация <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Кооператива индивидуальных гаражей «<данные изъяты>», представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из представленных материалов дела судом установлено, что распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу индивидуальных гаражей <данные изъяты> в бессрочное /постоянное/ пользование был отведён земельный участок площадью <данные изъяты> под существующие гаражи индивидуального пользования и контрольно – пропускной пункт по <адрес>, что подтверждается копией распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений <адрес> и КИГ «<данные изъяты> был заключен договор № аренды земельного участка (землеустроительное дело №), в соответствии с которым Департамент имущественных отношений <адрес> передал, а КИГ «<данные изъяты>4» принял в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письма ДИО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с множественностью лиц на стороне арендатора имеют собственники помещений ГК «<данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Истец является членом гаражного кооператива КИГ «<данные изъяты> ему принадлежит гараж №, оплата паевого взноса произведена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Из копии экспертного заключения ФБУЗ «<данные изъяты> в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что проект обоснования санитарного разрыва для КИП <данные изъяты> по адресу: <адрес> соответствует требованиям: СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно экспертного заключения ЗАО «<данные изъяты>» следует, что состояние несущих и ограждающих конструкций нежилых строений – <адрес>, оценивается удовлетворительно. Прочность, устойчивость и долговечность элементов здания соответствуют существующим нормативным требованиям в соответствии с существующим процентом износа и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании было установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен ответчику на основании договора аренды, земельный участок был использован по целевому назначению, истец является членом гаражного кооператива, выплатившим паевой взнос за гараж в полном объеме, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на вышеуказанный гараж.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева ФИО6 к Кооперативу индивидуальных гаражей «<данные изъяты> о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Васильевым ФИО7 право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты>., расположенный в КИГ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 13 апреля 2016 г.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>