Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2018 ~ М-35/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-88/2018г.

                                         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                 14 февраля 2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е. А.

при секретаре Лещёвой Н.И.

с участием: истца Баранниковой Г.В.,

ответчика Бердникова Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску к Баранниковой Галины Васильевны к Бердникову Юрию Васильевичу об оспаривании результатов межевания земельного участка

                                  УСТАНОВИЛ:

Истец Баранникова Г.В. обратилась в суд с данным иском, где ссылается, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа г. Воронежа Воронежской области ФИО1, на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 98,0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер 36:31:0700008:36, из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по тому же адресу.

Право собственности истца на вышеуказанную долю жилого дома и земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.07.2005 года сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2005 года, а так же 05.09.2006 года сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 05.09.2006 года.

В ноябре 2017 года истец был вынужден обратиться в ООО «Центр ГКО» по поводу выноса границ принадлежащего ей земельного участка в натуре. После выезда на место сотрудниками ООО «Центр ГКО» было установлено, что в сведениях по описанию местоположения границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, то есть, хозяйственные постройки, расположенные на принадлежащем истцу земельном участке, фактически расположены на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем Бердникову Ю.В. и пересекают границы его земельного участка, а хозяйственные постройки Бердникова Ю.В. и фактически расположенные на его земельном участке, по сведениям ГКН расположены на земельном участке истца.

После этого ООО «Центр ГКО» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были выполнены кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО2, в ходе проведения работ по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по названному адресу, было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № учтен в едином государственном реестре недвижимости и имеет координатное описание границ.

В результате обследования, было выявлено несоответствие прохождения границы, учтенной в ЕГРН ее фактическому расположению на местности. Неверное прохождение границы произошло вследствие ошибки, возникшей в связи с неправильным определением местоположения характерных точек при проведении работ по территориальному землеустройству в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Так же имеет место пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером было уточнено местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка с кадастровым номером № частично согласованы в индивидуальном порядке с правообладателем смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Таким образом, кроме выявленной реестровой ошибки иных споров о границах, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка на местности не имеется, при этом проблему пересечения границ принадлежащего истцу земельного участка с земельным участком Бердникова Ю.В. решить в индивидуальном порядке не возможно, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованием о признании наличия реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости и исключить из него описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Бердникову Ю.В.

В судебном заседании истец Баранникова Г.В. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик – Бердников Ю.В. в судебном заседании с исковым требованием о признании наличия реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности – согласен и не отрицал наличия реестровой ошибки, так как фактического наложения границ не имеется.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 35).

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, давая правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положению статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Судом установлено, что Баранниковой Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа г. Воронежа Воронежской области ФИО1 зарегистрированного в реестре за номером 4266 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Право собственности Баранниковой Г.В. на вышеуказанную долю жилого дома и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 12).

На основании, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подарил Баранниковой Г.В. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, из земель поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Согласно данным технического паспорта, составленного БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, собственниками указаны: Бердникова К.В. в праве ? доли, Бердников Ю.В. в праве ? доли, ФИО4 в праве ? доли (л.д. 13-16).

Из межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным земельным участком, состоящим из трех контуров, отделенных друг от друга землями общего пользования (проход). Площадь многоконтурного земельного участка определена как сумма площадей контуров (контур №) - <данные изъяты> кв.м., контур №) - <данные изъяты> кв.м., контур №) - 36 кв.м.) и составляет <данные изъяты> кв.м. Доступ к контурам многоконтурного земельного участка осуществляется посредством земель общего пользования. Кадастровые работы проводились с использованием сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков (кадастровый план территории кадастрового квартала № Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласовано в соответствии со ст. 39,40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ " О кадастровой деятельности". Часть границы н1-н2 согласована и учтена в ЕГРН ранее при постановке на государственный учет в координатном описании смежного земельного участка с кадастровым номером №. Части границы н2-н4, н6-н10, н12-н13, н14-н15, н20-н21 согласованы в индивидуальном порядке правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Бердниковым Ю.В. Часть границы н10-н11 согласована в индивидуальном порядке с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч. 164/1 Бердниковым Ю.В.. Части границы н13-н14, 5-н20 согласована и учтена в ЕГРН ранее при постановке на государственный учет в координатном описании смежного земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение частей границы н4-н6, н11-н1, н15-н12, н16-5, н21-н16, в соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона "О кадастровой деятельности" не является предметом согласования, так как уточняемый земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, согласование местоположения в отношении частей н4-н6, н11-н1, н15-н12, н16-5, н21-н16 земельного участка в порядке, установленном Законом "О кадастровой деятельности", не проводится. Результат согласования местоположения границы оформлен в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа «Чертеж земельных участков и их частей». В акт согласования включены сведения о правообладателях земельного участка. Граница согласована правообладателями земельного участка посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ (л.д. 19-31).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Федерального закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Территориальный спор между правообладателями смежных участков отсутствует, что не оспаривалось ответчиком.

При анализе причин возникшей ситуации стало очевидно, что границы земельного участка ответчика Бердникова Ю.В. были определены неверно, что не отрицается ответчиком. Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок ответчика поставлен на государственный кадастровый учет с реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению в установленном законом порядке.

Учитывая выявление подобной реестровой (в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости") ошибки, суд находит исковые требования о признании реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению – поскольку, наличие такой ошибки нарушает права истца на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

С учётом вышеизложенных доказательств по делу, суд считает, что исковое заявление Баранниковой Г.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истица невозможно.

    Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Иск Баранниковой Галины Васильевны удовлетворить - признать наличие реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Бердникову Юрию Васильевичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Судья                                                                     Белоусов Е. А.