Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3690/2014 ~ М-3104/2014 от 02.07.2014

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         31 июля 2014 года                                                                                               город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Бросовой Н.В.,

при секретаре:                               Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3690/14 по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № Сбербанка России к Митюшкин** о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Митюшкин** (Заемщиком) 06.05.2013г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банком заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок по 06.05.2018г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5% годовых. Митюшкин** принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес заемщика и историей операций. Заемщику было направлено требование от 07.10.2013г. о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что обязательство не исполнено и в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 3.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 10.06.2014г., задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. проценты на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска. Просит суд взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с Митюшкин** сумму задолженности по кредитному договору № от 06.05.2013г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от 06.05.2013г.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. В суд поступило уточнение исковых требований, согласно которых по кредитному договору № от 06.05.2013г. произведено частичное погашение задолженности в размере <данные изъяты> руб. Просят расторгнуть кредитный договор № от 06.05.2013г., взыскать с Митюшкин** сумму задолженности по кредитному договору № от 06.05.2013г. в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Митюшкин** в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Суду пояснил, что не согласен с процентами, считая, что они начислены на проценты. В течение года его не уведомили, что идет задолженность, ввели его в заблуждение, испортили всю кредитную историю. Не согласен с неустойками, потому что от выплат не уклонялся, долг им отдал, процент тоже отдал в день, когда позвонили. В январе получал требование, <данные изъяты> руб. оплатил после второго требования.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.05.2013г. между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и Митюшкин** (Заемщиком) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 22,50 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. (л.д. 9-12)

Порядок пользования кредитом и его возврата указан в ст. 3 вышеуказанного кредитного договора, а также в графике платежей от 06.05.2013г., являющимся приложением к кредитному договору. (л.д. 13)

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства, выдав Митюшкин** денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 06.05.2013г. и не оспаривалось ответчиком. (л.д. 14)

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.1 кредитного договора № от 06.05.2013г., погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, Митюшкин** данное обязательство было нарушено, в связи с чем образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 10.06.2014г. (л.д. 4)

Из материалов дела следует, что Банком 2701.2014г. направлялось ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору. (л.д. 16)

Однако до подачи искового заявления в суд, ответчиком не были предприняты меры по погашению задолженности.

В ходе рассмотрения дела в суд от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которых по кредитному договору № от 06.05.2013г. произведено частичное погашение задолженности в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение данных доводов представлена история операций по данному договору.

Ответчик Митюшкин** подтвердил, что 16.07.2014г. им произведено погашение задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с Митюшкин** сумму задолженности по кредитному договору № от 06.05.2013г. в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг.

Суд с данным расчетом согласен, т.к. в судебное заседание суду был представлен полный расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на дату рассмотрения дела - 31.07.2014г.

Доводы ответчика о незаконности начисления неустойки на проценты, не состоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

П. 3.3. Кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Требований о признании недействительным данных условий договора ответчик не заявлял, соглашений об изменении условий по взысканию неустойки не представил.

В связи с чем требования банка о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 4.2.3 вышеуказанного кредитного договора, Кредитор (истец по настоящему спору) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Суд не находит достаточных оснований для снижения неустоек, считает неустойку соразмерной. К тому же ответчик не заявлял ходатайства о снижении неустойки и не предоставлял документов в подтверждение ходатайства.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Самарского отделения № подлежат удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., данная сумма полностью подтверждена представленным расчетом и расторгнуть договор, заключенный между сторонами, в связи с существенными нарушениями договора.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу банка госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец оплатил часть задолженности после подачи иска в суд, судебные расходы возмещаются в полном объеме, госпошлина возмещается уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № Сбербанка России к Митюшкин** о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Митюшкин**.

Взыскать с Митюшкин** в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 06.05.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:              подпись         Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>