Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2022 (2-1774/2021;) от 27.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года     Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Газизовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Алиевой Дарье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Алиевой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Траст» и Алиевой Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 14 362,76 рублей, сроком на 6 месяцев под 42% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не своевременно исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 858,04 рублей, из которых 99 273,11 рублей – основной долг, 239 584,93 рубля проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Феникс». Ответчик был извещен о переходе прав требований между сторонами.

ООО «Феникс» просило взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму долга по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 338 858,04 рублей и понесенные судебные расходы.

    Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Алиева Д.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что Алиева Д.В. заключила с ПАО «Траст» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она взяла кредит в сумме 14382,79 рублей сроком на 6 месяцев и полностью его погасила. Требования истца основаны на договоре кредитной карты №, который она с банком ПАО «Траст» не заключала. Кроме того, Алиева Д.В. просила применить к истцу последствия пропуска срока исковой давности. Просила в иске отказать в полном объеме.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.7.2.13 Общих условий предоставления кредитов Банк имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу ( в том числе не кредитной и небанковской организации) без согласия клиента на его уведомления.

В соответствии с п.6.1.7 Общих условий предоставления кредитов Заемщик обязуется своевременно вносить денежные средства для погашения Задолженности в порядке, определенном настоящими Условиями. Неполучение Клиентом выписки не освобождает клиента от обязательств по своевременному внесению необходимой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Траст» и Алиевой Д.В. в оферто-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 14 362,76 рублей, сроком кредитования 6 месяцев под 42% годовых.

Из текста договора следует, что Алиевой Д.В. была выдана кредитная карта №.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 14362,76 рублей.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Траст» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Феникс». Ответчик был извещен о переходе прав требований между сторонами.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 858,04 рублей, из которых 99 273,11 рублей – основной долг, 239 584,93 рубля проценты.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, между сторонами должны быть согласованы существенные условия договора займа и обязательства по возврату полученной суммы и сроку возврата суммы.

Истцом суду не представлен договор займа № по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен расчет задолженности в сумме 338 858,04 рублей. Из пояснений ООО «Феникс» следует, что предоставить суду данный кредитный договор или иные доказательства подтверждения факта его заключения и условий его заключения не представляется возможным ввиду их отсутствия.

Имеющийся в материалах дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на сумму 14 362,76 рублей сроком на 6 месяцев и не содержит условий предоставления кредита по кредитной карте №.

Таким образом, представленный в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет установить как сам факт предоставления ответчику заемных денег в указанной сумме 99 273,11 рублей – основной долг, так и условий по начислению процентов в сумме 239 584,93 рубля, не содержит сроков и условий возврата кредита.

Обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, возлагается именно на истца, который тем не менее, не доказал его существование.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с Алиевой Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 858,04 рублей.

Требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду истцом не заявлено.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика по доверенности ФИО4, утверждающей о пропуске истцом срока исковой давности и применении в связи с этим последствий в виде отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом суду не представлено допустимых доказательств наличия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно установить срок его возврата и определить факт пропуска истцом срока исковой давности не представляется возможным.

Учитывая изложенное, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Алиевой Дарье Владимировне о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 338 858,04 рублей, из которых 99 273,11 рублей – основной долг, 239 584,93 рубля отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.22 г.

Судья                                     С.Л.Федосеева