Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2018 от 12.12.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон

г. Завитинск          27 декабря 2018 года

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                         Песковец Е.А.

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Завитинского района            Бондарь Т.С. потерпевшей                                 ФИО2

обвиняемого                                 Лащука М.В.

защитника                                      Щегуновой Н.Ю.,

представившей удостоверение №195 от 18.03.2003

и ордер №136 от 25.12.2018,

при секретаре                                 Бойко Д.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ЛАЩУКА Максима Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего АО «Ремдизель» слесарем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лащук М.В. органами предварительного следствия обвиняется по ч. 1 ст. 158 УК РФ в том, что 18.09.2018 около 12 часов находился по месту своего жительства - <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде аккумуляторной батареи из кладовой веранды <адрес>, принадлежащей ФИО1 осуществляя который в этот же день около 12 часов 05 минут, Лащук М.В. зашёл в кладовую веранды указанного дома, откуда действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, путём свободного доступа с пола похитил аккумуляторную батарею стоимостью 2600 рублей, принадлежащую ФИО1 чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Лащук М.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, Лащук М.В. органами предварительного следствия обвиняется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что 27.09.2018 около 19 часов Лащук М.В. находился на реке, расположенной в 367 метрах в южном направлении от <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде двигателя на автомобиль марки «ТОYОТА IPSUM» со двора дома по <адрес>, принадлежащего ФИО2 реализуя который (умысел), в этот же день около 19 часов 10 минут Лащук М.В. совместно с двумя иными лицами, которых он ввёл в заблуждение относительно законности совершаемых ими действий, на автомобиле, принадлежащем третьему иному лицу, который также был введён Лащуком М.В. в заблуждение относительно законности совершаемых ими действий, прибыли во двор <адрес>, где Лащук М.В. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, совместно с двумя иными лицами, которых он ввёл в заблуждение относительно законности совершаемых им действий, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путём свободного доступа похитил принадлежащий ФИО2. двигатель на автомобиль марки «ТОYОТА IPSUM» стоимостью 30 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Лащук М.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

Действия обвиняемого Лащука М.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

    По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшие ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о проведении предварительного слушания в целях прекращения производства по уголовному делу в отношении Лащука М.В. в связи с примирением с обвиняемым.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Лащук М.В. также заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу в целях прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшими.

    В предварительном слушании потерпевшая ФИО2. поддержала заявленное ею ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лащука М.В. в связи с примирением, мотивируя тем, что к Лащуку М.В. претензий не имеет, материальный ущерб ей возмещён путём возврата похищенного, а также Лащук М.В. принёс ей свои извинения, которые она приняла и простила его; поэтому просила суд прекратить производство по данному уголовному делу. Потерпевший ФИО1 будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте предварительного слушания, в суд не явился, со слов потерпевшей ФИО2 по причине болезни, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лащука М.В. в связи с примирением сторон – не отзывал.

С учётом мнения участников процесса судом постановлено рассмотреть ходатайство потерпевшего ФИО1. о прекращении уголовного дела в отношении Лащука М.В. в связи с примирением сторон в отсутствие потерпевшего ФИО1 поскольку его мнение в ходатайстве и обстоятельства примиренияс обвиняемым изложены достаточно полно для принятия судом решения.

В судебном заседании обвиняемый Лащук М.В. поддержал заявленные ФИО1 и ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку он чистосердечно раскаялся в содеянном, заверяет суд, что никогда больше не совершит каких-либо преступлений, примирился с потерпевшими, возместил материальный ущерб потерпевшим, принёс им свои извинения. О том, что примирение с потерпевшими является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, Лащуку М.В. известно, но он согласен на прекращение дела в отношении него именно по этому основанию.

    Заслушав мнение защитника Щегуновой Н.Ю., полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении Лащука М.В. в связи с примирением с потерпевшими, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания, государственного обвинителя Бондарь Т.С., полагавшую возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лащука М.В. в связи с примирением с потерпевшими, изучив материалы дела в необходимом объёме, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

    Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

К преступлениям средней тяжести относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, не превышает 5 лет лишения свободы.

    Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимально строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимально строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

    Поскольку Лащук М.В. обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, впервые, при этом раскаялся в содеянном, потерпевшим возмещён материальный ущерб, также обвиняемым принесены извинения потерпевшим, учитывая, что потерпевшие ФИО1 и ФИО2 согласны прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лащука М.В. в связи с примирением сторон, суд приходит к убеждению, что необходимые и достаточные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Лащука М.В. имеются, а с учётом значимости дела и личности обвиняемого дальнейшее публичное уголовное преследование последнего является нецелесообразным.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания, судья, в частности, принимает решение о прекращении уголовного дела.

    Поскольку в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что двигатель внутреннего сгорания на автомобиль марки «ТОYОТА IPSUM», хранящийся у потерпевшей ФИО2, подлежит оставлению во владении собственника ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лащука Максима Витальевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения, избранную в отношении Лащука М.В., по вступлению постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: двигатель внутреннего сгорания на автомобиль марки «ТОYОТА IPSUM» оставить во владении собственника ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                         Е.А. Песковец