Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2012 ~ М-603/2012 от 25.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

г.Сорочинск 11 июля 2012 года.

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе судьи Банниковой Н.Н., при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием представителя истца Гамаюнова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мидеко-Агро» к Молостову А.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мидеко-Агро» ( далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к Молостову А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Молостов А.В. был принят на работу в Общество на должность тракториста.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием трактора <данные изъяты> под управлением Молостова А.В. В результате ДТП трактору <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Молостов А.В.

Сторонами (истцом и ответчиком) по обоюдному соглашению установлена сума причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Также между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении вышеуказанного ущерба, по условиям которого ответчик возмещает истцу сумму ущерба в рассрочку путем удержания истцом из заработной платы ответчика ежемесячно по <данные изъяты> от ее размера до полного погашения суммы ущерба, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В случае увольнения ответчика до полного погашения суммы ущерба истец вправе удержать из окончательного расчета Молостова А.В. оставшуюся сумму ущерба.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В адрес Молостова А.В. дважды направлялись письма с предложением оплатить оставшуюся сумму задолженности по возмещению ущерба. Однако ответчиком данные предложения были оставлены без внимания.

Просит суд взыскать с Молостова А.В. в счет возмещения причиненного ущерба задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Гамаюнов Д.В. иск поддержал полностью, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что фактические затраты на восстановление трактора составили большую сумму, но они просят взыскать с ответчика только ту сумму, которая была установлена соглашением сторон. Молостов А.В. согласился выплачивать сумму причиненного ущерба, однако после увольнения не принимает никаких мер по его возмещению

Ответчик Молостов А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал. По телефону сообщил, что иск признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика Молостова А.В.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, Молостов А.В. принят на работу в ООО «Мидеко-Агро» на должность тракториста.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие в собственности у истца трактора <данные изъяты>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием трактора <данные изъяты> под управлением Молостова А.В.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Молостов А.В., управляя трактором с прицепами, нарушил п. 25.3 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Молостовым А.В. и ООО «Мидеко-Агро» было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба. В соответствии с данным соглашением Молостов А.В. обязуется возместить ООО «Мидеко-Агро» сумму ущерба, причиненного трактору <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей в рассрочку.

Справкой главного бухгалтера Общества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что из заработной платы ответчика в счет возмещения ущерба были удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) не возмещенный ущерб составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец направлял ответчику предложения об оплате задолженности, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Таким образом, установлено, что сумма ущерба в результате ДТП определена соглашением сторон, что подтверждается их подписями, частично погашалась за счет удержаний из заработной платы ответчика. В настоящее время сумма не возмещенного ущерба составляет <данные изъяты> рубля и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом иск удовлетворён в полном объеме, а потому с Молостова А.В. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мидеко-Агро», удовлетворить.

Взыскать с Молостова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мидеко-Агро» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н.Банникова