Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2013 от 17.07.2013

Судья Ямбаев Р.Р. Дело № 12-135/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Жуковская С.В.

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев 24 июля 2013 года жалобу должностного лица Кузнецова Т.М. на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2013 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2013 года производство по делу в отношении Исмаилова Р.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе должностное лицо Кузнецов Т.М., составивший протокол об административном правонарушении, просит об отмене постановления судьи, считая его незаконным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 июня 2013 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте в отношении Исмаилова Р.А. оставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Исмаилова Р.А., судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Исмаилова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 24 июня 2013 года в 03 час. 50 мин., Исмаилов Р.А., находясь у дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Тиманская, д. 12, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Печенкина Д.А., письменными объяснениями инспектора ДПС Кузнецова Т.М.

Вместе с тем, перечисленные выше доказательства не получили оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рассматривая дело, судья исходил из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения Исмаиловым Р.А. вменяемого административного правонарушения. Постановление судьи построено на том, что сведения, отраженные в рапорте Печенкина Д.А. и в письменных объяснениях Кузнецова Т.М. противоречат пояснениям Исмаилова Р.А., который отрицал факт совершения им правонарушения. Однако, данные противоречия судьей не устранены, правовая оценка действиям Исмаилова Р.А. не дана.

В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление судьей не мотивировано.

Допущенные судьей нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление судьи в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмаилова Р.А. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья С.В. Жуковская

Копия верна:

Судья С.В. Жуковская