Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2016 ~ М-24/2016 от 14.03.2016

                                                                                Дело № 2-44/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года                                                                            с. Шуйское

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Решетова В.Н.,

с участием представителя истца Жуковой Ю.В.,

представителя ответчика Смирновой С.А.,

представителя ответчика от ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Урюпина Д.С.,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А.В. к Смирновой Е.С., ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» Вологодский филиал о признании недействительными результатов кадастровых работ, межевого плана,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Смирнова Е.С.

В 2013 году по инициативе Смирновой Е.С. было проведено межевание, принадлежащего ей земельного участка, но без согласования с истцом, что является нарушением требований действующего законодательства.

Данные действия, как следует из иска, нарушают права Жукова А.В., поскольку Смирновой Е.С. неоднократно инициированы проверки соблюдения земельного законодательства, в результате которых истцу выдано предписание об устранении нарушений, выразившихся в использовании части земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, рекомендовано освободить часть земельного участка.

С указанным истец согласиться не может, так как земельный участок Смирновой Е.С. не занимал, использует только собственный участок в пределах установленной площади, равной 800 кв.м.

Просит признать недействительными результаты кадастровых работ, а именно межевой план земельного участка, принадлежащего Смирновой Е.С., расположенного по адресу: <адрес>,

В судебном заседании представитель истца Жукова Ю.В. иск Жукова А.В. поддержала, пояснила, что ее муж с 2007 года является собственником земельного участка общей площадью 800 кв.м. в <адрес> участка после обмера в 2015 году государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель составляет 799, 74 кв.м.

Собственника соседнего земельного участка Смирнову Е.С. она за все время видела лишь один раз, отношений со Смирновой Е.С., ни она, ни ее муж не поддерживают. Общение в основном происходит в процессе судебных разбирательств по земельным спорам, инициатором которых является ответчик. Такие отношения длятся уже около 8 лет.

Представитель с Жуковым А.В. постоянно проживает в своем новом доме в с. Шуйское, возведенном на указанном земельном участке.

           О проведении в 2013 году кадастровых работ на соседнем земельном участке, принадлежащем Смирновой Е.С., по результатам которых был    подготовлен межевой план, ни ее, ни ее мужа Жукова А.В. никто не извещал, согласования местоположения границы не проводилось.

Помнит, что, приехав на выходные в с. Шуйское, обнаружила с мужем вбитые в землю на их участке колышки, в связи с чем, муж обратился в полицию.

Считает, что результатами данных кадастровых работ и подготовленным по их выполнению межевым планом, нарушаются права ее мужа, как землепользователя, поскольку согласно полученных результатов при уточнении границ земельного участка, получается, что ее мужем якобы была самовольно занята часть земельного участка, принадлежащего Смирновой Е.С., что не соответствует действительности, поскольку площадь земельного участка ее мужа не увеличилась.

Просит иск удовлетворить.

Своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела ответчик Смирнова Е.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Смирнова С.А., иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве от 19.04.2016 года на исковое заявление, а также пояснила, что представитель истца, вероятно, не владеет всей информацией относительно принадлежащего Жукову А.В. земельного участка, поскольку еще в 2002, 2003 годах, после проведения инвентаризации земельных участков в с. Шуйское, были с прежними их собственниками (А.К.А. и Н.А.П.) согласованы границы земельных участков, что подтверждается копиями кадастровых дел. К инвентаризации приложены координаты точек земельных участков. Указанные координаты не изменялись.

В 2013 году по инициативе Смирновой Е.С. специалистами ООО «СтройПромРесурс» на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка № 84 от 25.04.2013 года проводилась работа по выносу инструментальным способом на местность 16-ти поворотных точек границы земельного участка с кадастровым №

          При этом ранее полученные в ходе инвентаризации данные не изменились.

          Затем в августе 2013 года кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ц.Д.А. был выполнен межевой план для уточнения местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего Смирновой Е.С. с целью переноса координат земельного участка в единую систему. Исходными (первоначальными) координатами для проведения межевых работ были координаты, установленные ранее при проведении инвентаризации. В этом случае, не требовалось согласование границ земельного участка со смежными собственниками земельных участков.

          Межевой план от 2013 года был сдан и принят Кадастровой палатой Вологодской области, отказа в регистрации не последовало.

           Данные инвентаризации 2002-2003 годов по земельному участку Смирновой Е.С. были переданы в Кадастровую палату Вологодской области, документы были приняты, отказов в регистрации не поступало, координаты были установлены.

           Граница земельного участка, принадлежащего Жукову А.В., не установлена в соответствии с действующим законодательством.

          В государственном фонде Росреестра отсутствуют землеустроительные (межевые) дела на земельные участки Смирновой Е.С. и Жукова А.В. Указанные межевые дела имеются в администрации поселения Сухонское Междуреченского района.

          В ходе проводимой в отношении Жукова А.В. проверки по соблюдению земельного законодательства в 2015 году было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании им части земельного участка, принадлежащего Смирновой Е.С. без оформленных правоустанавливающих документов. Было выдано предписание об устранении нарушений до 01.12.2015 г., которые Жуков А.В. не выполнил. Затем вновь было выдано предписание со сроком выполнения - до июня 2016 года, которое, по мнению представителя ответчика, также не будет выполнено Жуковым А.В.

          Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика от Вологодского отделения Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ», руководитель группы топографо-геодезических работ У.Д.С., исковые требования не признал, пояснил, что кадастровый инженер Ц.Д.А. в настоящее время не работает в ФГУП.

Помнит, что в июле-августе 2013 года он выполнял работы по заявке Смирновой Е.С. на принадлежащем последней земельном участке в <адрес>. С ним присутствовал водитель ФГУП. Смирнова Е.С. не присутствовала.

Представитель ответчика подтвердил, что на титульном листе межевого плана имеется указание на то, что план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка заказчика работ. Вместе с тем работа проводились им с целью переноса координат земельного участка в единую систему, поскольку ранее координаты существовали в «местной» системе.

Помнит, что когда он закончил свою работу и проходил возле соседнего с земельным участком Смирновой Е.С. дома, к нему вышел с топором в руках мужчина, который, как он понял, был чем-то недоволен. В ходе общения он понял, что у мужчины со Смирновой Е.С. существует земельный спор.

Он предложил мужчине обратиться в ФГУП с соответствующей заявкой на проведение работ по уточнению границ земельного участка, разъяснив, что в случае судебного спора потребуются результаты данной работы.

Хорошо помнит, что колышки на земельном участке он не вколачивал. Были или нет в то время колышки на земельном участке Смирновой Е.С., либо соседнем земельном участке, сейчас он не помнит.

По результатам проведенных им измерений был подготовлен кадастровым инженером Ц.Д.А. межевой план, в котором не указывалось о наличии смежных с уточняемым земельным участком участков, поскольку в то время это не требовалось. Не требовалось и согласование границ земельного участка со смежными землепользователями.

Представитель третьего лица от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился.

Суд, выяснив позицию представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Требования в отношении местоположения границ определены Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - ФЗ № 221-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим ФЗ сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 указанного ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым №, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Жукову А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1189 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Смирновой Е.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные смежные земельные участки имеют общую границу.

Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 указанного ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2 ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

          Как указывалось выше, истец является собственником смежного земельного участка и указанные      земельные участки имеют общую границу.

           В соответствии с ч. 7 ст. 39 названного ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводиться посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В силу ст. 40 указанного ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Судом установлено, что специалистом Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» У.Д.С. по заявке ответчика Смирновой Е.С. в августе 2013 года выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № общей площадью 1189 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из имеющейся в материалах гражданского дела копии межевого плана, подготовленного в результате выполнения указанных кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФГУП Ц.Д.А., кадастровые работы проводились в связи уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № (титульный лист).

На листе 6 межевого плана в графе: «Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым №» данные о смежном земельном участке, принадлежащем истцу, не указаны, несмотря на наличие общей границы земельных участков.

На листе 7 межевого плана в заключении кадастрового инженера имеется ссылка на то, что уточнение земельного участка проводилось с целью переноса координат земельного участкам в единю систему. Согласование границ не проводилось в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 №412.

Между тем, согласно п. 10 ч. 5 Требований к подготовке межевого плана, являющихся Приложением к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (в действовавшей на период проведения кадастровых работ редакции от 25.01. 2012 г. № 32) «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», к текстовой части межевого плана относится акт согласования местоположения границ земельного участка.

В соответствии с п. 25 указанных выше Требований, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, в состав Приложения включаются:

1) в случаях, установленных ч. 3 ст. 40 ФЗ № 221-ФЗ - документы, свидетельствующие о соблюдении установленного Законом порядка извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка;

2) копии нотариально удостоверенных доверенностей, выданных лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ, и подтверждающих полномочия их представителей на участие в согласовании, а в случаях, установленных ч. 4 ст. 39 Закона, - копии иных документов, подтверждающих полномочия лиц, участвующих в согласовании;

3) оформленные в письменном виде обоснованные возражения заинтересованных лиц по поводу местоположения границ земельного участка (при наличии таких возражений);

4) документы, свидетельствующие о снятии возражений о местоположении границ земельного участка, или копии документов о разрешении земельного спора (при наличии возражений о местоположении границ земельного участка или если имел место соответствующий земельный спор).

Таким образом, обязательность согласования местоположения границы земельного участка с пользователем смежного земельного участка предусмотрена действующим законодательством, в том числе и Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 №412, на который ссылается кадастровый инженер.

Из материалов дела также следует, что на основании заявления Смирновой Е.С. от 29.12.2012 г. о нарушении Жуковым А.В. земельного законодательства - занятии части принадлежащего ей земельного участка, проводилась внеплановая проверка, по результатам которой выявлены нарушения, выразившиеся в использовании Жуковым А.В. части принадлежащего Смирновой Е.С. земельного участка, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Определением заместителя главного государственного инспектора Междуреченского района по использованию и охране земель от 24.04.2013 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в связи с отсутствием вины Жукова А.В., а также выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 01.12.2015 года.

Установленное в судебном заседании позволяет сделать вывод о наличии существующего уже продолжительное время спора между землепользователями относительно границы указанных смежных земельных участков, площади, что и стало одной из причин проведения в 2013 году указанных кадастровых работ.

Суд также учитывает, что в выводах последующей проверки от 18.06.2015 г. (по заявлению Смирновой Е.С. от 05.05.2015 г.) органом государственного контроля (надзора) о соблюдении Жуковым А.В. земельного законодательства, имеется ссылка на указанный выше межевой план от 12.08.2013 года. Имеется вывод (с условием) о том, что, если принимать во внимание сведения о координатах поворотных точек земельного участка Смирновой Е.С. (с кадастровым №), содержащиеся в ГКН, то на местности получается смещение границы земельного участка на 1,5 м. в сторону земельного участка Жукова А.В. (с кадастровым №). Данная часть земельного участка с кадастровым № площадью 70,9 кв.м. используется Жуковым А.В. под деревянным забором и частью хозяйственной постройки, что образует занятие Жуковым А.В. части земельного участка, принадлежащего Смирновой Е.С.

Установленное подтверждает доводы Жукова А.В. в исковом заявлении о нарушении его прав землепользователя указанными результатами кадастровых работ, на основании которых был подготовлен межевой план.

Суд также учитывает, что представителю ответчика У.Д.С., выполнявшему кадастровые работы, было известно о существующем земельном споре между смежными землепользователями Смирновой Е.С. и Жуковым А.В., в связи с чем имелась необходимость в согласовании местоположения границ.

При таких обстоятельствах отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ земельного участка при проведении кадастровых работ является, по мнению суда, основанием для признания результатов межевания недействительными.

Установленное в судебном заседании позволяет суду сделать вывод о том, что нарушение ответчиком - кадастровым инженером процедуры согласования в индивидуальном порядке со смежным землепользователем - истцом Жуковым А.В. при производстве кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего ответчику Смирновой Е.С., нарушает права и законные интересы истца, связанные с владением и распоряжением недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

Ссылка представителей ответчиков на то, что в данном конкретном случае при проведении кадастровых работ, не требовалось извещение смежного землепользователя Жукова А.В. в силу положений Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412 (в редакции от 25.01.2012 г. № 32), является несостоятельной, не соответствует требованиям ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», опровергается исследованными материалами дела.

Более того, при наличии еще ранее возникшего спора между землепользователями, имелась необходимость в проведении согласования с истцом, обязанность проведения которой лежит на кадастровом инженере.

Представленные в суд, нотариально заверенные объяснительная прежнего собственника дома и земельного участка А.С.П. и заявление проживающей ранее в доме ответчика Г.Н.Ф., еще раз подтверждают наличие спора между сторонами относительно границы земельных участков. Изложенные ими сведения относительно переноса истцом забора вглубь участка Смирновой Е.С. не являются предметом настоящего спора.

          Таким образом, истец, являясь собственником земельного участка, граничащего с земельным участком, принадлежащим ответчику, не был извещен о времени и месте согласования местоположения границ земельных участков в установленном законом порядке, согласование местоположения границ с ним не проводилось, его подпись в акте согласования отсутствует (как и сам акт согласования в представленной копии межевого плана), в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

Иск Жукова А.В. удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: межевой план земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный 12.08.2013 года кадастровым инженером Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» Ц.Д.А. в результате уточнения местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего Смирновой Е.С.

Взыскать со Смирновой Е.С. в пользу Жукова А.В. 300 (триста) рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                             В.Н. Решетов