Судебный акт #1 (Сообщение о мерах, принятых по частным определениям (постановлениям)) по делу № 2-806/2014 ~ М-633/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-806/2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В., при секретаре Карпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Кононовой Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к Кононовой Н.В. по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ, по которому ответчику предоставлен «Потребительский кредит» на сумму <...> рублей на <...> месяцев под <...> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде отсутствия платежей по графику, что привело к образованию задолженности в размере <...> рублей по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. Банк сообщал заемщику, в том числе в направленном ему письменном требовании, о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. На основании ст.ст. 307-310, 810, 819 ГК РФ просят расторгнуть кредитный договор с Кононовой Н.В. и взыскать с ответчика задолженность по нему в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кононова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному адресу регистрации, конверт вернулся по истечении срока хранения. С учетом положений ст.ст. 118, 119, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом при наличии указанных сведений об извещении, в порядке заочного производства, с учетом согласия истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства - факт выдачи кредита ответчику и нарушения последним своих обязательств подтверждается представленными суду доказательствами – кредитным договором № ... от ХХ.ХХ.ХХ, платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ о переводе денежных средств, графиком платежей, историей ссудного счета, требованием от ХХ.ХХ.ХХ и сведениями о направлении заказной корреспонденции. Пунктом <...> кредитного договора установлены обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного аннуитетного платежа п. <...> договора предусмотрена уплата неустойки в размере <...> от суммы просроченного платежа. В соответствии с п. <...> договора в случае невыполнения заемщиком условий, предусмотренных настоящим договором в соответствии с п. <...>. договора, кредитор вправе в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Истец просит взыскать с Кононовой Н.В. сумму задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и пеней в размере <...> рублей, ссылаясь на ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно расчету в состав этой суммы входят: просроченная задолженность – <...> рублей, просроченные проценты – <...> рублей, пени по кредиту – <...> рублей, пени по процентам – <...> рублей.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком, не вносившим платежи в соответствии с графиком и письменно извещавшимся о необходимости погашения задолженности, существенно нарушаются принятые на себя обязательства по договору, у истца имеются достаточные основания полагать, что сумма долга не будет возвращена в установленные договором сроки, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, в связи с которыми подан иск, свидетельствующие о задолженности ответчика перед банком на указанную сумму, обязанности ее выплаты. Представленный истцом расчет проверен судом, он является обоснованным и правильным, ответчик возражений по существу иска не представил.

Принятые меры по обеспечению настоящего иска, которые указаны в определении судьи от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» и Кононовой Н. В..

Взыскать с Кононовой Н. В. в пользу ОАО "Сбербанк России":

- задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> рублей <...> копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>) рубля <...> копейки,

всего – <...> рублей <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2014