Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26274/2018 от 20.06.2018

Судья Тихонова К.С. Дело № 33-26274/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Дементеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Квитчук К.А. на определение Советского районного суда г.Краснодара от 13 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2018 года администрации муниципального образования г. Краснодар отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на поду апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель администрации просит определение районного суда отметить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы проводится без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Мелешко И.А. по доверенности Шагамбаева А.М., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2014 года за Мелешко И.А. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и возведенные на нем объекты недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2014 года данное решение оставлено без изменения.

На основании статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока администрации указала, что к участию в деле привлечена не была, о вынесенном решении районного суда узнала только лишь <...>.

Из материала дела следует, что решение Советского районного суда г.Краснодара суд признал Мелешко И.А. права собственности на земельный участок и возведенные на нем объекты недвижимости. Решение вступило в законную силу.

В материалах дела имеется разрешение на строительство от <...>, выданное департаментом архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодара.

Из материалов дела следует, что для получения разрешения на строительства Мелешко И.А. в департамент были предоставлены документы, в том числе вступившее в законную силу решение районного суда от 11 августа 2014 года. Кроме того, в материалах дела имеется приказ <...> от <...> Департамента архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по <...>», из которого следует, что за подписью директора департамента утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <...> по <...>

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что администрации муниципального образования г. Краснодар о вынесенном решении было известно еще в <...> года.

Вместе с тем, решением суда от 11.08.2014 года вопрос о правах и обязанностях не привлеченная к участию в деле лица - администрация г.Краснодара не разрешался судом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления представителя администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Советского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2014 года, поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на его обжалование заявителем не представлено, основания для его восстановления отсутствуют.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда, поскольку не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает определение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: