Решение по делу № 2-1450/2020 ~ М-975/2020 от 04.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                    13 мая 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Лебедева Е.В.

при секретаре                                            Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в котором просила: определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, корпус 2, <адрес> следующим образом – ФИО2 выделить в пользование комнату площадью 12,3 кв.м., ФИО5 выделить в пользование комнату площадью 18,4 кв.м., сохранив право на места общего пользования; вселить ФИО2 с несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО4 в квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, корпус 2, <адрес>; обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, корпус 2, <адрес>, обязав выдать ключи от входной двери и сообщить код от сигнализации. Также истица просила о взыскании судебных расходов: 300 рублей – оплата госпошлины; 50 000 рублей – оплата юридических услуг.

В обоснование искового заявления указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля спорного жилого помещения, 2/3 доли принадлежит ответчику. Порядок пользования квартирой не сложился. Ответчик чинит истице препятствия в пользовании квартирой. Сменил замок. Истица не имеет туда доступа.

В судебное заседание представитель истицы ФИО8, действующая на основании доверенности, явилась. Требования поддержала. Пояснила, истица доступа в квартиру не имеет, ее ключи к замку не подходят, замки заменены, также ей не известен код от сигнализации.

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что по его мнению, основанием для предъявления иска является взыскание судебных расходов. Истица не заинтересована в проживании в квартире.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица ФИО2 является долевым собственником квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, корпус 2, <адрес>. Ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля, ответчику принадлежит 2/3 доли. Квартира является двухкомнатной, комнаты не проходные, общая площадь 57,7 кв.м., жилая площадь 30,7 кв.м.

Судом также установлено, что истец и ответчик ранее состояли в браке с 18.05.2013г., который расторгнут 30.01.2020г. От брака имеют двух детей ФИО3, 2013 года рождения, ФИО3, 2016 года рождения. Дети проживают с матерью.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 и 2 ч. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права и восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Субъектом негаторного иска по смыслу статьи 304 ГК является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает доказанным факт того, что ответчик чинит истице препятствия в пользовании указанной выше квартирой. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, уведомлением о выкупе доли квартиры от имени истица на имя ответчика, оставшимся без ответа. Судом установлено, что между сторонами конфликтные отношения. Доказательств обратного суду не представлено. К утверждению представителя ответчика, что основанием для обращения в суд является взыскание судебных расходов, суд относиться критически.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает необходимым определить порядок пользования квартирой по изложенному в исковом заявлении варианту. Доли в праве собственности практически будут соответствовать выделяемым площадям. Однако с учетом того, что для прохода на лоджию необходимо пройти через комнату площадью 18,4 кв.м., суд полагает необходимым выделить в пользование ответчика лоджию площадью 2,7 кв.м. Места общего пользования – кухню, коридор, кладовую, ванную комнату, туалет необходимо оставить в общем пользовании.

По основанию ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Касаемо требования о взыскании юридических расходов на сумму 50 000 рублей, то данное требование удовлетворению не подлежит, так как документально не доказано.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, корпус 2, <адрес> следующим образом – ФИО2 выделить в пользование комнату площадью 12,3 кв.м., ФИО5 выделить в пользование комнату площадью 18,4 кв.м., лоджию площадью 2,7 кв.м., сохранив право сторон на места общего пользования - кухню, коридор, кладовую, ванную комнату, туалет.

Вселить ФИО2 с несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО4 в квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, корпус 2, <адрес>, обязав выдать ключи от входной двери и сообщить код от сигнализации.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

ФИО2 в удовлетворении требования о взыскании юридических расходов на сумму 50 000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                           Е.В. Лебедев