Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4322/2020 ~ М-3532/2020 от 05.08.2020

50RS0№-63

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (впоследствии №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 в размере 532 989,85 рублей, в том числе: 272 144,72 рублей – сумма основного долга, 260 845,13 рублей – сумма процентов; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 529,90 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 350 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Однако, ответчик условия договора не исполняет, мер к погашению задолженности не принимает, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ДР, по которому к истцу перешло право требования в том числе по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Истец - ООО «ЭОС», представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор № (впоследствии №), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 350 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ДР, по которому к истцу перешло право требования в том числе по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Ответчик условия договора не исполняет, мер к погашению задолженности не принимает, в связи с чем образовалась задолженность в размере 532 989,85 рублей, в том числе: 272 144,72 рублей – сумма основного долга, 260 845,13 рублей – сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов (л.д. 31).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с разделом 6 Договора, при неисполнении ответчиком условий договора, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, ненадлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 989,85 рублей, в том числе: 272 144,72 рублей – сумма основного долга, 260 845,13 рублей – сумма процентов.

    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 529,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 в размере 532 989,85 рублей, в том числе: 272 144,72 рублей – сумма основного долга, 260 845,13 рублей – сумма процентов; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 529,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                            Н.<адрес>

50RS0№-63

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 в размере 532 989,85 рублей, в том числе: 272 144,72 рублей – сумма основного долга, 260 845,13 рублей – сумма процентов; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 529,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                            Н.<адрес>