Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2022 ~ М-1627/2022 от 25.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1767/2022 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Комарову Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском Комарову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. ООО МФК «Веритас» на основании договора уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по указанному договору займа АО «ЦДУ», которое передало право требования по договору займа ООО «ЦДУ Инвест» на основании договора уступки права требования (цессии) №. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Комарова Д.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 738 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Комаров Д.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации по месту жительства, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Комаровым Д.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Веритас» предоставило Комарову Д.В. займ в размере 8 450 руб. под 365 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом дополнительно перечисленных сумм и продления срока возврата займа общая сумма займа составила 30000 руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора сумма займа и процентов подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы займа с причитающимися процентами за пользование денежными средствами.

Срок действия договора определен - 1 год.

Установлено, что ООО МФК «Веритас» выполнило обязательства по вышеуказанному договору, перечислив сумму займа несколькими платежами.

Ответчик в нарушение условий договора займа обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

Установлено, что на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа № перешло АО «ЦДУ», а затем по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЦДУ Инвест».

Также установлено, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями должника Комарова Д.В..

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установлено, что на момент уступки права требования задолженность по основному долгу составляла 30000 руб..

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор займа с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок один год, к нему применяются указанные выше ограничения.

Условие, содержащее вышеуказанный запрет, было указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, заключенного с Комаровым Д.В., перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С учетом указанных ограничений сумма начисленных процентов достигла двукратного размера суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, поэтому расчет произведен по состоянию на указанную дату.

Также установлено, что ответчиком оплачены проценты в размере 5400 руб..

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 84600 руб. (30000 руб. х 2 + 30000 руб. – 5400 руб.).

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 738 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ЦДУ Инвест» к Комарову Д. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Комарова Д. В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 738 руб..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.11.2022

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>