Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2017 от 27.02.2017

12 – 89/17

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2017 года                                                                            город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» Б.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») на постановление начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску Ч.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его необоснованным, неправомерным и подлежащим отмене, в связи с отсутствие состава правонарушения. Согласно транспортной накладной в автомобиль загрузили товар весом брутто 19413,1кг, водитель товар принял к перевозке. Принял без замечаний к погрузке, размещению товара внутри транспортного средства и количеству товара, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок в товарной и транспортной накладных. Общая масса тягача и полуприцепа без нагрузки равна 15 126 кг. Вес брутто товара, загруженного в данное транспортное средство, равен 19 413,1 кг. Таким образом, общая масса транспортного средства с загруженным в него товаром, но без водителя, равна 34 539,1 кг. Согласно Акту № определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. полная масса транспортного средства (тягач и полуприцеп) составила с учетом погрешности 38, 61 тонн. Ставить под сомнения результаты взвешивания оснований не имеется. Водитель же после выезда со склада грузоотправителя вполне мог произвести дополнительную погрузку. Документами, предоставленными ООО <данные изъяты>» в материалы дела, доказано, что дополнительный неизвестный груз весом более 4 тонн, наличие которого в транспортном средстве и явилось причиной привлечения Заявителя к административной ответственности, не является грузом ООО <данные изъяты>».

Представитель ООО «<данные изъяты> Б.О.В., действующая на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Государственный инспектор технического надзора ОГИБДД УМВД России по г.Ижевску И.Е.П., в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО <данные изъяты>», оставить без изменения. Представил письменные пояснения.

Выслушав представителя ООО <данные изъяты>» Б., гос. инспектора тех. надзора ОГИБДД УМВД России по г.Ижевску И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -

влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007г. 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016г.) (далее – Федеральный закон от 08.11.2007г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007г. № 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ, грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В соответствии со ст.30 Постановления правительства РФ от 15.04.2011г. №, состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если:

а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами;

б) при перевозке груза в таре или упаковке груз маркирован в соответствии с установленными требованиями;

в) масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

Таким образом, при квалификации административного правонарушения по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством является установление допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. № 272 (приложение № 1 и приложение № 2).

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 22 минуты на <адрес> на СПВК № 5 «<адрес>» было произведено определение весовых параметров транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и установлен характер нарушения превышение осевой нагрузки для строенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, на величину более 2-х, но не более 10%. Измерения производились системой дорожного контроля СДК-Ам-01-2-2, регистрационный №, заводской №. В отношении водителя А.И.М. по данному факту был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно управление тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с превышением допустимой осевой нагрузки для строенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку более 2-х, но не более 10-ти %, без специального разрешения.

Согласно транспортной накладной грузоотправителем является юридическое лицо ООО <данные изъяты>» расположенное по адресу: УР <адрес>, фактическое место погрузки груза в кузов транспортного средства, согласно объяснения водителя А. от ДД.ММ.ГГГГ. производилось ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. Таким образом, ООО <данные изъяты>» при осуществлении деятельности, связанной с осуществлением погрузки грузов в транспортное средство, нарушило правила движения тяжеловесного транспортного средства, а именно: при осуществлении погрузки груза в транспортное средство превысило допустимые нагрузки на оси транспортного средства. Тем самым, не выполнило требования Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ; Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272.

Факт нарушения зафиксирован в акте № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на весовом контроле СПВК № 5 <адрес>» установлен перегруз на строенную группу осей, конструктивно объединенных в общую тележку, на величину более 2%, но не более 10%.

Измерение массы автомобиля и осевых нагрузок произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011г. №. Весы СДК АМ 01-2-2. Регистрационный №, заводской №, которыми производилось взвешивание, прошли проверку и являются сертифицированным средством измерения, свидетельство о поверке №, действительны до ДД.ММ.ГГГГ.

Ставить под сомнения результаты взвешивания оснований не имеется. Акт взвешивания составлен в установленном законом порядке, не оспорен и не признан незаконным.

Грузоотправителем являлось ООО <данные изъяты>», что подтверждается транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, ООО <данные изъяты>» обязано было соблюдать установленный законом запрет на превышение при погрузке груза в транспортное средство допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Доводы жалобы заявителя о том, что в действиях ООО <данные изъяты>» отсутствует состав правонарушения, так как вес брутто автомобиля и загруженного товара не превышал допустимых норм, водитель после выезда со склада грузоотправителя мог произвести дополнительную погрузку, суд считает несостоятельными, противоречащим исследованным материалам делам, поскольку из показаний водителя А. следует, что последняя погрузка автомобиля была осуществлена в ООО <данные изъяты>». После взвешивания автомобиля на СПВК № 5 «<адрес>» было установлено, что Обществом была осуществлена погрузка тяжеловесного груза с превышением осевых нагрузок транспортного средства, без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, в том числе суммарная масса на 3-ю ось с учетом погрешности составила 8.069 кг., при допустимой 7 500 кг, на 4-ю ось с учетом погрешности составила 7 871 кг, при допустимой 7500 кг, на 5-ю ось с учетом погрешности 7 772кг. при допустимой 7 500 кг, что на 5,3% больше предельно допустимой нагрузки на оси.

В соответствии приложением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, допустимая осевая нагрузка в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки и числа колес на оси, допустимая осевая нагрузка для автомобильных дорог, рассчитанных для строенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку в данном случае, при допустимой нагрузке 7 500 кг на каждую ось (три оси 22 500 кг), фактически с учетом погрешности составила 23 712 кг, т.е. на строенную ось, конструктивно объединенных в общую тележку составила 5,3%.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

У юридического лица имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления. Действия ООО <данные изъяты>» верно квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа совокупностью исследованных доказательств обосновано пришло к выводу, о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Вина ООО <данные изъяты>» в совершении вменяемого правонарушения была установлена также на основании: определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.; протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; акта № от ДД.ММ.ГГГГ. определения весовых параметров транспортного средства, составленного в 22 час. 22мин.; протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении А.И.М. по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ; объяснений А.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ.; рапорта инспектора ДПС В.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.; транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельства о поверке средства измерения СДК-Ам-01-2-2, номер в госреестре №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ. и других материалов дела.

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

С учетом исследования всех собранных по делу доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ должностным лицом все обстоятельства по делу были исследованы и оценены верно.

Представленные заявителем доводы жалобы суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, поскольку последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает, что вина ООО <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

ООО <данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ – превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Исследованные должностным лицом доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и не вызывают у суда сомнений. Обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, должностным лицом были установлены достоверно, неустранимые противоречия между доказательствами по делу отсутствуют.

Дело было рассмотрено с соблюдением установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков.

Нарушений применения материальных, процессуальных норм права, влекущих отмену принятого по делу постановления, судом не установлено.

Таким образом, ООО <данные изъяты>» правомерно было привлечено уполномоченным должностным лицом к административной ответственности, размер наказания определен в пределах санкции ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что в материалы дела не предоставлено доказательств, что ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд находит возможным снизить наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление административного органа подлежащим изменению в части назначения наказания в виде штрафа со снижением суммы штрафа до 125 000 рублей.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению правил перевозки тяжеловесных грузов, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску Ч.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 125 000 (Ста двадцати пяти тысяч) рублей. В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья:                                           Дмитрошкин А.Н.