Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2021 от 11.08.2021

Приговор

именем Российской Федерации

30 августа 2021 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Ильина А.К., при секретаре судебного заседания Щепилиной Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Кавузова Р.Г., подсудимого Бычкова М.С., его защитника-адвоката Чевычалова И.Г., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Наро-Фоминской городской коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 31134 младшего сержанта

Бычкова Максима Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Одинцовский городской округ, <адрес>, проходящего военную службу по контракту с июня 2019 года, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, не состоящего в браке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 339 и ч. 4 ст. 327 УК РФ,

установил:

Бычков, проходя военную службу по контракту в войсковой части 31134, дислоцированной в поселке Калининец Наро-Фоминского городского округа <адрес>, действуя умышленно с целью временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы в период с 9 марта по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана, выраженного в сообщении должностным лицам воинской части недостоверной информации о том, что якобы по указанию медицинского работника, ему необходимо находиться на карантине и не покидать место своего жительства. В указанный период времени Бычков проводил время по своему усмотрению, прибыл к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ, чем его уклонение от исполнения обязанностей военной службы было прекращено.

Он же, в один из дней в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ около Киевского вокзала приобрел у неустановленного лица поддельную медицинскую справку о прохождении им якобы амбулаторного лечения в связи с острым респираторным заболеванием и стал хранить ее по адресу своего проживания, чтобы в последующем предоставить командованию войсковой части 31134, с целью оправдать свое незаконное уклонение от прохождения военной службы. При этом указанную поддельную справку он добровольно предоставил в 72 военную прокуратуру гарнизона.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полостью, а об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие по своему содержанию описательной части приговора. Кроме того, Бычков заявил, что уважительных причин для неприбытия на военную службу у него не имелось, при этом вовсе уклоняться от прохождения военной службы он не хотел. Испугавшись негативных последствий своего отсутствия на службе, он приобрел и хранил поддельную справку о наличии у него респираторного заболевания, чтобы предоставить ее командованию как оправдательный документ его незаконного отсутствия на военной службе. При этом поддельную справку он добровольно выдал сотруднику военной прокуратуры.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – командира взвода войсковой части 31134, следует, что около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил
Бычков и сообщил, что не сможет заступить в караул, ссылаясь на то, что у кого-то из родственников девушки последнего, обнаружена новая коронавирусная инфекция. При этом, некий врач обязал Бычкова соблюдать карантин и запретил покидать место жительства, а соответствующие медицинские документы он представит по окончанию срока карантина. О данном разговоре и отсутствии Бычкова на военной службе он доложил Свидетель №2. С ДД.ММ.ГГГГ Бычков на военную службу не прибывал и приступил к исполнению своих обязанностей только ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные по своей сущности показания на этапе предварительного следствия в целом дали свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 – сожительницы Бычкова, следует, что последний в период с 9 марта до ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от исполнения обязанностей военной службы. При этом с целью скрыть данное преступление в период с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ Бычков приобрел у неизвестного лица в городе Москве, в районе Киевского вокзала, за денежное вознаграждение подложный медицинский документ, оправдывающий его отсутствие на военной службе.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 – помощника прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона, следует, что в ходе проверки исполнения законодательства о воинской обязанности он 6 мая текущего года получил объяснение от Бычкова. В своих объяснениях последний указал, что в апреле приобрел у неизвестного лица подложную медицинскую справку, согласно которой тот (Бычков) якобы проходил амбулаторное лечение. Поддельную справку Бычков представил ему.

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении №к/21 от ДД.ММ.ГГГГ оттиск прямоугольного штампа ГБУУЗ ЦАО «ДЗМ ГП №» и оттиск треугольного штампа «Для справок» ГП № ДЗМ УЗ ЦАО в справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бычкова нанесены клише материалами письма типа штемпельной краски. При этом оттиск прямоугольного штампа и треугольного штампа на указанной справке нанесены не теми штампами, которые были представлены на исследование.

Анализируя упомянутое заключение, суд считает, что проведенное исследование, его методы, подходы к оценке имеющихся документов и материалов, подробно и понятно изложены в нем. Обоснования выводов сделаны экспертом, являющимся квалифицированным специалистом, полномочным проводить технико-криминалистическое экспертное исследование, и каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении указанной экспертизы не установлено. При таких данных суд находит изложенные в заключении выводы научно-обоснованными и согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому признает это доказательство достоверным и кладет его в основу приговора.

В соответствии с копией контракта о прохождении военной службы Бычков заключил его ДД.ММ.ГГГГ с уполномоченным должностным лицом на 3 года.

Выпиской из приказа командира войсковой части 23626 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Бычков назначен на воинскую должность командира отделения войсковой части 31134.

По заключению военно-врачебной комиссии Бычков признан годным к военной службе.

Таким образом, по результатам оценки, изложенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными в их совокупности для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд считает установленным, что Бычков в период с 9 марта по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана, выраженного в сообщении командованию недостоверной информации о том, что якобы по указанию медицинского работника, которого в действительности не было, ему необходимо находиться на карантине и не покидать место своего жительства, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 339 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в том, что он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил незаконное приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельной медицинской справки освобождающей от обязанностей с целью скрыть другое преступление, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 327 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства сторона защиты просила исключить из объема обвинения ссылку на ч. 4 ст. 327 УК РФ как излишне вмененное, поскольку подсудимый представил поддельную справку в военную прокуратуру и объективная сторона совершенного Бычковым преступления, полностью охватывается ст. 339 УК РФ. В обоснование своей позиции защитник-адвокат Чевычалов сослался на п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы».

Между тем, данная позиция стороны защиты, по мнению суда, является ошибочной, поскольку, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт того, что Бычков не воспользовался незаконно приобретенной им подложной справкой, дающей ему освобождение от службы, а лишь приобрел ее и хранил, с целью предоставить ее командованию для сокрытия другого преступления, что образует собой состав преступления, предусмотренный соответствующей частью ст. 327 УК РФ.

Что же касается ссылки защитника на положения Пленума ВС РФ, то суд полагает, что в данном конкретном случае, она основана на неправильной их трактовке. Так, одним из способов совершения преступления, предусмотренного ст. 339 УК РФ, действительно является уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем использования заведомо подложного документа, однако как установлено в судебном заседании Бычков такой документ не использовал, а ввел командование подразделения в заблуждение о рекомендации ему медицинским работником якобы находиться на самоизоляции.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Бычковым преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бычкову, суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном чистосердечно раскаялся, признал вину и способствовал расследованию преступления.

Наряду с этим, суд не оставляет без внимания семейные и личные обстоятельства Бычкова, который является сиротой и воспитывался в детском доме, а также его удовлетворительную характеристику с места службы.

Указанные обстоятельства, в их совокупности, военный суд находит исключительными и считает возможным применить к Бычкову ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание за совершённые преступления ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 339 и ч. 4 ст. 327 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления по ч. 4 ст. 327 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении Бычкова меру пресечения суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чевычалова И.Г. за оказание им юридической помощи Бычкову в уголовном судопроизводстве по назначению в суде в размере 4 500 рублей, взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Бычкова Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327 УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бычкову Маскиму Сергеевичу наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа получателю: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве л/с 04731F41110); ИНН 7714841940, ОКТМО 45348000, КПП 771401001, БИК 004525988, банк получателя Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу <адрес> (ГУ Банка России по ЦФО <адрес> 35), расчетный счет 03№, кор.счет 40№, КБК 417 116 03132 01 0000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чевычалова И.Г. за оказание им юридической помощи Бычкову М.С. в уголовном судопроизводстве по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, взыскать с осужденного Бычкова Максима Сергеевича в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – справку б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105), хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Бычкова М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.К. Ильин

«