Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-346/2018 от 21.02.2018

Мировой судья – Забродина И.Н. 44а-346/2018

Судья – Никулина Л.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 19 марта 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Кузьминых Михаила Викторовича, действующего в интересах Косых Артема Андреевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 28.09.2017 и решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 23.11.2017 в отношении Косых Артема Андреевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 28.09.2017 Косых А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца (л.д.57-62).

Решением судьи Ильинского районного суда Пермского края от 23.11.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 28.09.2017 оставлено без изменения, жалоба защитника Асратова Р.Л. – без удовлетворения (л.д.110-112).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21.02.2018, защитник Кузьминых М.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Косых А.А.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 26.02.2018, поступило – 13.03.2018.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно п. И.1 Приложения "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165, на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков: одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.07.2017 в 05:11 в районе дома № 15 по улице Гагарина в поселке Ильинский Пермского края Косых А.А. управлял транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак ** без заднего государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Косых А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 23.07.2017 (л.д.5);

- фототаблицей, из которой усматривается отсутствие заднего государственного регистрационного автомобильного знака (л.д.6);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.12-14);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.15);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д.16).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебных инстанций. Указывает, что Косых А.А. транспортным средством с отсутствующим регистрационным знаком не управлял, автомашиной управлял Г., о чем было сообщено сотрудникам ГИБДД. При рассмотрении дела суд в основу судебного постановления о виновности Косых А.А. в административном правонарушении положил показания сотрудников ДПС, которые являются лицами, заинтересованными в исходе дела. В момент составления протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов Косых А.А. не мог внести в них пояснения, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей, подтверждающих невиновность Косых А.А. относительно вменяемого правонарушения.

Указанные доводы не являются основанием к отмене судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм действующего административного законодательства.

Во всех процессуальных документах (протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством) указано, что Косых А.А. управлял транспортным средством Тойота Камри. Отрицание Косых А.А. своей вины является его правом на защиту. Вместе с тем, необходимо отметить, что процессуальные документы (протокол об административном правонарушении, иные протоколы) Косых А.А. не подписаны, своим правом дать пояснения, в том числе об отсутствии своей вины ввиду не управления транспортным средством, заявитель при составлении протокола об административном правонарушении не воспользовался.

Показания свидетелей Р., Г. были оценены критически с указанием мотивов принятого решения. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям указанных свидетелей мотивированы в обжалуемом постановлении и решении, оценка им дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

При этом, судебными инстанциями не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении Косых А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, жалоба также не содержит. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судебными инстанциями по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Косых А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения Косых А.А. к административной ответственности, допущено не было.

Действия Косых А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Назначенное административное наказание отвечает целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами выбрано правомерно, то есть в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая данные о личности правонарушителя как водителя транспортного средства (наличие значительного количества ранее совершенных Косых А.А. административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в том числе в течении года).

Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 28.09.2017 и решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 23.11.2017 в отношении Косых Артема Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Кузьминых М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись