Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2013 (2-2913/2012;) ~ М-3000/2012 от 11.12.2012

Дело № 2-209/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2013 г. город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Питериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Д.Е. к Глебову Денису Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.Е. обратился в суд с иском к Глебову Д.И. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП по вине водителя Глебова Д.И., в результате которого истцу были причинены телесные повреждения в виде <...>, которые в совокупности повлекли вред здоровью средней тяжести. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Д.Е. находился на лечении. Истец указывает, что своими противоправными действиями Глебов Д.И. причинил ему нравственные и физические страдания, в результате чего, он находился на длительном лечении, был лишен возможности вести привычный образ жизни, вследствие ограничения подвижности, вынужден был пользоваться посторонней помощью в быту, до настоящего времени переносит болевые ощущения в месте перелома, испытал и испытывает по настоящий день сильнейший эмоциональный стресс, последствия которого долговременны, а также испытал страх за свою жизнь. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ивченко И.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Глебов Д.И. в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

3-е лицо Ветров А.С. в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда, но считает сумму в ---руб. --коп. завышенной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Д.Е. по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 30 минут водитель Глебов Д.И., управляя автомобилем <1> г/н <...>. следовал по ул. <...> со стороны <...> г.Орла в направлении д.<...> и в районе дома <адрес> г.Орла не выбрал безопасную скорость движения, не был внимательным к дорожной обстановке, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <2> г/н <...>. под управлением Д.Е. который при данном дорожно-транспортном происшествии получил телесные повреждения, что подтверждается материалами административного дела.

Вина Глебова Д.И. в указанном ДТП установлена постановлением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ., которое вступило в законную силу. Данным постановлением Глебов Д.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <...> ст. <...> КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...> год <...> месяцев.

Согласно акту СМО №*** от ДД.ММ.ГГГГ. и заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ., имеющихся в материалах административного дела, повреждения у Д.Е. в виде <...> в совокупности повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, получены от действия твердых тупых предметов, а резаная рана от действия либо тупого предмета с режущими гранями, либо от действия режущего предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанного ДТП.

После ДТП Д.Е. с указанными выше повреждениями находился на стационарном лечении в <организация 1> г.Орла с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в дальнейшем по ДД.ММ.ГГГГ. проходил лечение в поликлинике по месту жительства, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного и медицинской картой амбулаторного больного.

Таким образом, причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и полученными истцом повреждениями установлена.

В силу действующего законодательства следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из свидетельства о рождении, у Глебова Д.И. на иждивении находится несовершеннолетний сын А.Д. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в настоящее время ответчик не работает, выплачивает алиментные обязательства.

Учитывая обстоятельства произошедшего ДТП, виновность ответчика, характер и степень повреждений полученных истцом, длительность лечения, имущественное положение ответчика, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышен и полагает, что с учетом требований разумности, обоснованности и социальной справедливости необходимо взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп..

В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ---руб. --коп., учитывая положения п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при этом, истцом было излишне оплачено еще ---руб. --коп., которые по его письменному заявлению могут быть ему возвращены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Е. к Глебову Денису Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Глебова Дениса Ивановича в пользу Д.Е. компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере ---руб. --коп., а всего взыскать ---руб. --коп.

В удовлетворении остальной части иска Д.Е. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированный текст решения суда будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий: