Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2021 ~ М-391/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-370/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                                                                   пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Понкратова И.В., при секретаре Бледновой В.А., с участием:

представителя истца по доверенности Плиско А.С.,

ответчика Ипатова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатовой Елены Леонидовны к Ипатову Игорю Вячеславовичу о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Ипатова Е.Л. в лице представителя по доверенности Плиско А.С. обратилась в суд с иском к Ипатову И.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав, что с 13.06.1992 состояла с ответчиком в зарегистрированном Отделом ЗАГС Пограничного района Приморского края браке, актовая запись № 50. От брака имеют трех несовершеннолетних детей: Ипатова Павла Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Ипатову Полину Игоревну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Ипатову Алину Игоревну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 23.08.2021 года решением мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края брак между супругами расторгнут.

В период брака супругами за счет общих доходов приобретено следующее имущество:

1) автомобиль марки Nissan Tida Latio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тип транспортного средства: легковой, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет кузова темно-серый, мощность двигателя 109 (80.17) л.с. (кВт), рабочий объем двигателя 1498 куб. см., тип двигателя бензиновый, разрешенная максимальная масса 1475 кг, масса без нагрузки 1200 кг, зарегистрированный на имя ответчика, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней; свидетельство о регистрации № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость которого согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 340 000 руб.;

2) здание-индивидуальный гаражный бокс №, кадастровый (или условный номер) <данные изъяты> назначение: нежилое, общая площадь 2163 м2, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, бокс №, зарегистрированный на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № №, рыночная стоимость которого, согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 285000 руб.;

Разница стоимости общего имущества супругов, подлежащего разделу составляет 55000 рублей.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью между истцом и ответчиком не достигнуто, в связи с чем истец просит разделить имущество, выделив ей недвижимое имущество: здание - индивидуальный гаражный бокс №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью 285000 руб., а ответчику выделить движимое имущество: автомобиль Nissan Tida Latio, государственный номер <данные изъяты>, стоимостью 340000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в связи с разницей в стоимости общего имущества супругов, подлежащего разделу, в сумме 55000 руб., а также расходы понесенные в связи с проведением оценки имущества в размере 9000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 9000 руб.

В судебное заседание истец Ипатова Е.Л. не явилась, воспользовалась правом на представителя.

Представитель истца по доверенности Плиско А.С. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала и просила его удовлетворить. При этом дополнительно пояснила, что истец Ипатова Е.Л. прав на управление транспортными средствами, а также навыков вождения не имеет. В гараже хранятся личные вещи их совместных детей (самокаты, коньки).

Ответчик ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что истица навыков вождения автомобилем не имеет, в гараже действительно хранятся некоторые вещи их совместных детей, которые проживают с истицей. Автомобилем управляет только он. В гараже автомобиль он постоянно не хранит, однако использует его в период ремонта автомобиля, а также хранит там колеса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что с 13.06.1992 супруги Ипатова Е.Л. и Ипатов И.В. состояли в зарегистрированном браке. 23.08.2021 решением мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края брак между супругами расторгнут. От брака у супругов имеется трое несовершеннолетних детей: Ипатов Павел Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Ипатова Полина Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Ипатова Алина Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с матерью.

В период брака истцом и ответчиком было приобретено имущество:

1) автомобиль марки Nissan Tida Latio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тип транспортного средства: легковой, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, цвет кузова темно-серый, мощность двигателя 109 (80.17) л.с. (кВт), рабочий объем двигателя 1498 куб. см., тип двигателя бензиновый, разрешенная максимальная масса 1475 кг, масса без нагрузки 1200 кг, который зарегистрирован на имя ответчика (паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней; свидетельство о регистрации <данные изъяты> №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ);

2) здание-индивидуальный гаражный бокс №, кадастровый (или условный номер) <данные изъяты>, назначение: нежилое, общая площадь 2163 м2, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, бокс №, который также был зарегистрированный на имя ответчика 23.05.2012 (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> №).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Спорным имуществом, которое было приобретено в период брака и подлежащим разделу является:

автомобиль марки Nissan Tida Latio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,

здание-индивидуальный гаражный бокс №, кадастровый (или условный номер) <данные изъяты>, общей площадью 2163 м2, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, бокс №.

Истцом представлены отчеты об оценке имущества, произведенные оценщиком ФИО9:

- отчет № 0407/-21 от 04.07.2021 об оценке автомобиля марки Nissan Tida Latio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, рыночная стоимость которого по состоянию на 04.07.2021 составила 340000 рублей;

- отчет № 0407/2-20 от 04.07.2021 об оценке здания-индивидуального гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, бокс № рыночная стоимость которого по состоянию на 04.07.2021 составляет 285000 рублей.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В процессе судебного разбирательства ответчик стоимость имущества, подлежащего разделу, не оспаривал и согласился с заявленными исковыми требованиями.

Суд, проверив и оценив представленные истцом сведения о стоимости имущества, принимает их, как достоверные, соглашается с их оценкой.

Иных документов об определении стоимости имущества, подлежащего разделу между супругами, суду не представлено, дополнительных ходатайств об определении стоимости имущества сторонами не заявлялось.

Цель раздела - прекратить режим общей собственности и дать возможность максимально беспрепятственно распоряжаться имуществом. Делить имущество можно, если суд установит, что собственнику не получится выделить самостоятельные объекты.

В Определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 4-КГ 17-66 от 06.02.2018 установлено, что раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учётом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нём. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определённых условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Принимая во внимание, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, брак расторгнут 23.08.2021, суд считает необходимым произвести раздел имущества, которое являлось совместной собственностью супругов Ипатовых по состоянию на вышеуказанную дату. Имущество, указанное истцом в перечне совместно нажитого, не отчуждалось, оно имеется в натуре.

Доли супругов при разделе имущества суд признает равными по 1/2.

С учетом пояснений сторон, признания ответчиком требований истицы, назначения имущества, сложившихся в семье отношений по использованию имущества, суд полагает целесообразным: транспортное средство - автомобиль марки Nissan Tida Latio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, рыночная стоимость которого по состоянию на 04.07.2021 составила 340000 руб., оставить у ответчика Ипатова И.В. в собственности, поскольку оно зарегистрировано за ним, он пользуется указанным автомобилем, истица Ипатова Е.Л. управлять автомобилем не умеет.

Здание-индивидуальный гаражный бокс №<адрес>, кадастровый (или условный номер) <данные изъяты>, общей площадью 2163 м2, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, бокс №, рыночная стоимость которого по состоянию на 04.07.2021 составила 285000 руб., суд передает в собственность истцу Ипатовой Е.Л., поскольку ответчик Ипатов И.В. автомобиль в указанном гараже постоянно не хранит, в гараже хранятся личные вещи троих несовершеннолетних детей истца и ответчика, которые проживают с истицей.

Учитывая, что в пользу Ипатовой Е.Л. суд передает имущество на сумму 285000 рублей, в пользу Ипатова И.В. суд передает имущество на сумму 340000 рублей, до равенства долей бывших супругов с Ипатова И.В. подлежит взысканию сумма компенсации 55000 рублей в пользу Ипатовой Е.Л.

Учитывая, что недвижимое имущество зарегистрировано на имя ответчика, суд полагает необходимым указать в решении суда о прекращении записи регистрации права собственности конкретного недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из квитанций ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» № 52010017728 от 23.08.2021 и № 52035372247 от 16.09.2021 Ипатовой Е.Л. оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 9450 рублей.

Как следует из договора на проведение оценки № 0407/1 от 04.07.2021 заключенного между частнопрактикующим оценщиком Перелет Е.В. (исполнитель) и Ипатовой Е.Л. (заказчик), исполнитель принял на себя выполнение работ по определению рыночной стоимости автомобиля Nissan Tida Latio, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и здания-индивидуального гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, бокс №.

Согласно платежного поручения № 1 от 06.07.2021 Ипатовой Е.Л. перечислена на счет Перелет Е.В. оплата за услуги по оценке в размере 9000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае с учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд в общем размере в сумме 9450 руб., а также расходы, понесенные за проведение оценки имущества в размере 9000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ипатовой Елены Леонидовны к Ипатову Игорю Вячеславовичу о разделе совместного нажитого имущества супругов,    удовлетворить.

Признать совместно нажитым в браке имуществом Ипатовой Е.Л. и Ипатова И.В. следующее имущество:

здание-индивидуальный гаражный бокс №, кадастровый (или условный номер) 25-25-12/027/2012-262, назначение: нежилое, общей площадью 2163 м2, этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, бокс №, свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> №, стоимостью 285000 руб.;

автомобиль марки Nissan Tida Latio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска, стоимостью 340000 руб.;

Разделить между бывшими супругами Ипатовой Еленой Леонидовной и Ипатовым Игорем Вячеславовичем имущество, являющееся общей совместной собственностью,

выделить и передать в собственность истцу Ипатовой Елене Леонидовне здание-индивидуальный гаражный бокс №, кадастровый (или условный номер) <данные изъяты>, назначение: нежилое, общая площадь 2163 м2, этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, бокс №, стоимостью 285000 руб.;

выделить ответчику Ипатову Игорю Вячеславовичу автомобиль марки Nissan Tida Latio, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 340000 руб.

Прекратить право собственности Ипатова Игоря Вячеславовича на здание-индивидуальный гаражный бокс №, кадастровый (или условный номер) 25-25-12/027/2012-262, общей площадью 2163 м2, этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, бокс №.

Взыскать с Ипатова Игоря Вячеславовича в пользу Ипатовой Елены Леонидовны денежную компенсацию стоимости переданного имущества в сумме 55 000 руб.

Взыскать с Ипатова Игоря Вячеславовича в пользу Ипатовой Елены Леонидовны расходы на проведение оценки имущества в размере 9000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9450 рублей, а всего 18450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2021.

Судья:                                                   И.В. Понкратов