Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3903/2020 от 03.06.2020

            Судья Бандура Д.Г.                                               Дело <данные изъяты>

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

    Московский областной суд в составе председательствующего

    судьи Шишкиной В.А.

    помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Тиемовой Р.И.

    с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

    осужденной Гущиной Н.Н. путем использования систем видеоконференц-связи

    адвоката Оленева А.Б., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>

    рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты>     апелляционную жалобу осужденной Гущиной Н.Н. на постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым в отношении:

Гущиной Н. Н., <данные изъяты>года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ,

    отказано в удовлетворении ее ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>.

            Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденной Гущиной Н.Н., в защиту ее интересов адвоката Оленева А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

            УСТАНОВИЛ

    Приговором мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> Гущина Н.Н. осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> к лишению свободы сроком на 03 года 07 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Осужденная Гущина Н.Н. обратилась в Дмитровский городской суд <данные изъяты> с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что она отбыла более 2/3 срока наказания, вину признает, в содеянном раскаивается, взысканий не имеет, прошла обучение, трудоустроена.

    Постановлением Дмитровского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства отказано. По мнению суда, осужденная Гущина Н.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

     В апелляционной жалобе осужденная Гущина Н.Н., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить; считает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства; приводит данные о своем добросовестном отношении к труду; по ее мнению, отсутствие взысканий относится к данным, характеризующим ее с положительной стороны; указывает на полное возмещение ущерба.

    Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

    По смыслу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; условно- досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступления небольшой или средней тяжести.

    При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания должно приниматься во внимание отношение осуждённого к порядку и условиям отбывания наказания, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

     Как видно из материалов дела, суд при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении Гущиной Н.Н. от отбывания наказания основывался на всесторонних данных о личности осужденной, ее поведении за период нахождения в учреждении ФКУ ИК-1, отсутствии взысканий, а также данных о совершенных ею преступлениях, наличия исков.

При этом, суд учитывал и мнение представителя администрации исправительного учреждения, однако оно не является определяющим при решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения.

    В постановлении суд дал правильную оценку исследованным материалам, в том числе имеющейся в деле характеристики, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания Гущиной Н.Н. не нуждающейся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

    Кроме того, само по себе истечение срока указанного ст.79 УК РФ, дающего право на условно-досрочное освобождение, не может быть признано свидетельством того, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.

    Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда, что осужденная Гущина Н.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания, поскольку не имеется достаточных оснований считать, что отбытый Гущиной Н.Н. срок лишения свободы является соразмерным тяжести совершенного ею преступления, данных о наличии неисполненных приговоров, а сама осужденная на момент рассмотрения ходатайства полностью исправилась.

    Постановление суда содержит основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ

    Постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Гущиной Н. Н. об отказе в условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Гущиной Н.Н. – без удовлетворения.

        Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

    Судья                                                                                  Шишкина В.А.