Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2012 ~ М-757/2012 от 18.04.2012

Дело № 2-1190/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 июля 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Зориной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Гульданаеву Марату Камилевичу, Коробейниковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к Гульданаеву М.К., Коробейниковой И.В., которым первоначально просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору в размере # руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период по состоянию на # в размере # руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере # руб. по ставке 20% годовых, начиная с # по день фактического погашения задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET ШЕВРОЛЕ LACETTI, идентификационный номер (VIN) #, # года выпуска, модель № двигателя #, кузов № #, цвет кузова красный, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере # руб.; взыскать с ответчиков сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере # руб.

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами. # между истцом и ответчиком Гульданаевым М.К. был заключен кредитный договор #, по условиям которого истец предоставил ответчику Гульданаеву М.К. кредит в сумме # рублей, а ответчик Гульданаев М.К. принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном п. 6 Приложения к кредитному договору. Обязательства ответчика Гульданаева М.К. по указанному кредитному договору обеспечены поручительством ответчика Коробейниковой И.В. в соответствии с договором поручительства # от #, а также залогом автомобиля CHEVROLET ШЕВРОЛЕ LACETTI, идентификационный номер (VIN) #, # года выпуска в соответствии с договором залога имущества # от # Обязательства по кредитному договору Гульданаевым М.К. надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчикам предъявлено требование от # о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей по кредитному договору и установлен срок для его исполнения в течение 10 дней с момента отправления требования ответчикам. Однако указанное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено. Таким образом, по состоянию на # задолженность ответчиков по основному долгу (кредиту) составляет # рублей. Согласно условиям Кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 20% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Задолженность ответчиков по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по #, составляет # рублей. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 20% годовых, начиная с # по день фактического погашения задолженности. Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед Истцом по состоянию на # составляет # руб.

В предварительном судебном заседании # представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уменьшила размер заявленных исковых требований в связи с их частичным добровольным удовлетворением ответчиками. Окончательно просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору в размере # руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с # по # в размере # руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20% годовых, начиная с # по день фактического погашения задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET ШЕВРОЛЕ LACETTI, идентификационный номер (VIN) #, # года выпуска.

В судебное заседание представитель истца ОАО «БыстроБанк», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, указал в заявлении, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд считает возможным в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Гульданаев М.К., Коробейникова И.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Неявку ответчиков в судебное заседание суд признал злоупотреблением правом, о чем вынесено соответствующее определение. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

# между ОАО «БыстроБанк» и заемщиком Гульданаевым М.К. заключен кредитный договор # (с приложением # от # к кредитному договору) (далее по тексту: «кредитный договор»), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере # руб. (п.2 Приложения #, п.3.1 кредитного договора).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора и п.1 Приложения к кредитному договору для учета денежных средств, поступивших на имя заемщика, Банк обязуется открыть заемщику счет #, осуществлять операции по перечислению (списание) и зачисление денежных средств со счета.

Кредит в размере # руб. зачислен на счет Гульданаева М.К. # и выдана со счета заемщику #, о чем свидетельствует представленная выписка по счету #.

В соответствии с п.5 Приложения #, п.3.5 кредитного договора за пользование кредитом предусмотрено начисление процентов в размере 20% годовых, начисление которых производится следующим образом: (процентная ставка по договору) / (фактическое количество дней в году (365/366) х (количество дней) х (остаток задолженности) / 100.

Сроки возврата кредита и процентов по договору содержатся в Приложении # от # к кредитному договору, которые ответчик, подписав кредитный договор, обязался соблюдать.

В силу п.п. 5.1, 5.10 кредитного договора, п.7 Приложения # обеспечением исполнения обязательств Гульданаева М.К. по кредитному договору является залог автомобиля CHEVROLET ШЕВРОЛЕ LACETTI, идентификационный номер (VIN) #, # года выпуска (договор залога имущества # от #). По условиям договора залога, залогом обеспечено надлежащее исполнение Гульданаевым М.К. своих обязательств по кредитному договору от # #, при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества (п.п.1.1, 4.1 договора залога); и поручительство Коробейниковой И.В. (договор поручительства # от #). По условиям договора поручительства Коробейникова И.В. приняла на себя обязательство в полном объеме отвечать перед ОАО «БыстроБанк» за исполнение обязательств Гульданаева М.К. по кредитному договору от # # (п. 1.1, 1.2 договора поручительства).

Согласно представленной истцом выписке по счету Гульданаева М.К. за период действия договора он неоднократно нарушал сроки установленные для уплаты ежемесячных платежей по кредиту.

# ОАО «БыстроБанк» направил в адрес заемщика Гульданаева М.К. и его поручителя Коробейниковой И.В. требования о досрочном возврате всей суммы полученного кредита и уплате процентов с установлением срока для их исполнения в течение 10 дней с момента направления требований. Указанные требования ответчики до настоящего времени не исполнили.

Согласно расчету представителя истца по состоянию на # задолженность ответчиков по кредитному договору # от # составляет: # руб. – сумма основного долга, # руб. – начисленные, но неоплаченные проценты.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из указанных выше обстоятельств следует, что между истцом ОАО «БыстроБанк» и ответчиком Гульданаевым М.К. с соблюдением письменной формы договора был заключен кредитный договор # от #, по условиям которого кредитор ОАО «БыстроБанк» предоставил заемщику Гульданаеву М.К. кредит в сумме # рублей, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование им из расчета 20% годовых в сроки и в порядке, установленные в Приложении # к кредитному договору.

Займодавцем свои обязательства по кредитному договору # от # были исполнены надлежащим образом, кредит в сумме # руб. был фактически предоставлен Гульданаеву М.К.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки возврата кредита и процентов по договору содержатся в Приложении # от # к кредитному договору, которые ответчик, подписав кредитный договор, обязался соблюдать.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Данное обязательство ответчик исполнял не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, на его лицевом счете образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение Гульданаевым М.К. обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Коробейниковой И.В.

Договор поручительства между ОАО «БыстроБанк» и Коробейниковой И.В. оформлен в надлежащей форме, в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ.

В силу ст. 361 ГК РФ, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников заимодавец вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Из указанных выше обстоятельств следует, что истец ОАО «Быстробанк» вправе требовать от заемщика Гульданаева М.К. и его поручителя Коробейниковой И.В. солидарного досрочного возмещения всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Пунктом 4.8 кредитного договора установлена очередность зачисления поступающих в погашение денежных средств платежей в следующем порядке.

1.На погашение издержек банка по получению исполнения (при их наличии);

2. На погашение просроченной задолженности по уплате процентов;

3. На погашение процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

4. На погашение просроченной задолженности по возврату кредита;

5. На уплату процентов годовых за пользование кредитом;

6. На погашение кредита;

7. на погашение любых штрафных неустоек (штраф, пени), предусмотренных договором,

банк вправе в одностороннем порядке изменить указанную очередность погашения задолженности (п.4.8 кредитного договора).

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. В соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

В силу противоречия установленной договором очередности зачисления денежных средств требованиям закона, денежные средства подлежат зачислению в следующем порядке: проценты за пользование кредитом; основной долг; неустойка и штрафы.

Представленная истцом выписка по счету свидетельствует о допущенном истцом нарушении порядка зачисления уплаченных ответчиком сумм # и # Однако, поскольку поступившие #, #, #, # и #, суммы были достаточны для погашения задолженности, изменение очередности платежей не повлияло на расчет.

С учетом изложенного, составленный истцом расчет суд признает составленным в соответствии с требованиями закона, обоснованным и арифметически верным

В связи с этим, по состоянию на # сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет: # руб. – сумма основного долга, # руб. – начисленные, но неоплаченные проценты.

Указанные суммы задолженности подлежат взысканию солидарно с заемщика Гульданаева М.К. и его поручителя Коробейниковой И.В. в пользу ОАО «БыстроБанк».

Кроме того, в соответствии со ст. 809 п. 2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты, предусмотренные кредитным договором, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

При указанных обстоятельствах с ответчиков солидарно также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере # руб. по ставке 20% годовых, начиная с # по день фактического погашения задолженности.

Надлежащее исполнение Гульданаевым М.К. обязательств по кредитному договору # от # обеспечено залогом автомобиля марки CHEVROLET ШЕВРОЛЕ LACETTI, идентификационный номер (VIN) #, # года выпуска.

Согласно условиям договора залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме, в том числе: возврат банковского кредита, уплату процентов и пени.

В соответствии со ст. 334 п. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Собственником автомобиля CHEVROLET ШЕВРОЛЕ LACETTI, идентификационный номер (VIN) #, #, # года выпуска является Коробейникова Ирина Владимировна, что подтверждаются ответом Управления ГИБДД и паспортом транспортного средства.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно п. 6.3 Приложения # к кредитному договору, п. 1.5 договора залога имущества # от #, стороны оценивают предмет залога в сумме 285300 руб.

В соответствии с п. 5.7 кредитного договора, стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной в Приложении #.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что стороны кредитного договора и договора о залоге ОАО «БыстроБанк» (залогодержатель), Коробейникова И.В. (залогодатель) и Гульданаев М.К. (заемщик) пришли к соглашению, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной в договоре в сумме # руб. То есть первоначальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля CHEVROLET ШЕВРОЛЕ LACETTI, идентификационный номер (VIN) #, #, # года выпуска соглашением сторон установлена в размере # руб. (#).

Возражений относительно указанного размера первоначальной продажной цены заложенного имущества и доказательств, подтверждающих данные возражения, суду не представлено.

Поскольку ответчик Гульданаев М.К. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, следовательно, залогодержатель ОАО «БыстроБанк» вправе удовлетворить свои требования к нему за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Начальная продажная цена заложенного имущества, составляющая # руб., соразмерна задолженности ответчиков по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору # от # может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество, и полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль CHEVROLET ШЕВРОЛЕ LACETTI, идентификационный номер (VIN) #, #, # года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества # рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом ОАО «БыстроБанк» при подаче искового заявления, исходя из размера первоначально заявленных исковых требований, была уплачена государственная пошлина в сумме # руб., что подтверждается платежным поручением # от # на сумму # руб.

Поскольку ответчиками в добровольном порядке погашена истцу сумма понесенных им при обращении в суд настоящим иском судебных расходов в виде госпошлины, что подтверждается выпиской по счету заемщика, суд судебные расходы по оплате госпошлины с ответчиков не взыскивает. Более того, истец в заявлении об изменении исковых требований от # требование о взыскании с ответчиков судебных расходов не заявляет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Гульданаеву Марату Камилевичу, Коробейниковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Гульданаева Марата Камилевича и Коробейниковой Ирины Владимировны солидарно в пользу ОАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору # от #:

- сумму основного долга в размере # руб. # коп.;

- проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на #, в размере # руб. # коп.;

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере # руб. 05 коп. по ставке 20% годовых, начиная с # года по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHEVROLET ШЕВРОЛЕ LACETTI, идентификационный номер (VIN) #, # года выпуска, модель № двигателя #, кузов № #, цвет кузова красный.

Определить способ реализации автомобиля марки CHEVROLET ШЕВРОЛЕ LACETTI, идентификационный номер (VIN) #, # года выпуска, модель № двигателя #, кузов № #, цвет кузова красный, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере # руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2012 года.

Судья - К.Ю. Малков