Решение по делу № 12-185/2016 от 07.10.2016

Дело № 12-185/16

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Сыктывкар 20 октября 2016 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Шерстнёва А.А.,

при секретаре Кузнецове Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ... Николаева А.С. на постановление мирового судьи ... от **.**.** по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ... от **.**.** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Илюкович И.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС Николаев А.С. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку в действиях Илюкович И.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Водитель совершил обгон в зоне действия запрещающего данный маневр знака, что подтверждается представленной видеозаписью. Опережение транспортного средства не происходило, так как обгоняемый водителем автомобиль к обочине не прижимался.

Николаев А.С., Илюкович И.И., представитель ГИБДД ... в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.2 Правил установлено, что обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Илюкович И.И. **.**.** в ... часов ... минут на ... км автодороги ... управляя автомашиной «...» госномер ..., совершил обгон впереди движущейся автомашины в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом со стороны дороги, предназначенной для встречного движения, по дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что автомобиль под управлением Илюкович И.И. совершал опережение попутно движущегося автомобиля на участке дороги в зоне действия дорожного знака 5.15.3 «Начало полосы», и учитывая наличие данного знака дорожного движения и отсутствие на данном участке разметки, совершенный водителем маневр не образует состав вмененного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Илюкович И.И. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, имели место **.**.**.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определением мирового судьи ... от **.**.** дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Илюкович И.И. передано на рассмотрение мировому судье ..., то есть по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

**.**.** дело об административном правонарушении поступило мировому судье ....

С учетом передачи материалов дела об административном правонарушении по месту жительства Илюкович И.И., срок привлечения к административной ответственности истек **.**.**, а жалоба на постановление поступила мировому судье **.**.**.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как вытекает из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Илюкович И.И. утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления мирового судьи не имеется, жалоба инспектора ДПС Николаева А.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи ... от **.**.**, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Илюкович И.И. прекращено, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ... Николаева А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья - А.А. Шерстнёва