Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2014 ~ М-661/2014 от 28.04.2014

К делу №2-514/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2014 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой М.Б.,

с участием представителя истца ОАО «Черномортранснефть» Каторжнов Д.А., действующего на основании доверенности №490 от 23.12.2013 года,

представителя ответчика Середа А.В., Корж П.В., действующего на основании доверенности 23АА 3616527 от 13.05.2014 года,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Черномортранснефть» к Середа Аркадию Викторовичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Черномортранснефть» обратилось в суд с иском к Середа А.В. о взыскании материального ущерба, указывая, что Середа А.В. (далее - ответчик) работал по трудовом; договору в ОАО «Черномортранснефть» (далее - истец) в должности начальника цех технологического транспорта и специальной техники (ЦТТ и СТ) Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов ОАО «Черномортранснефть». Комиссией ОАО «Черномортранснефть» проведена служебная проверка (расследование) финансово-хозяйственно (деятельности Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов ОАО «Черномортранснефть». По результатам проверки выявлены нарушения нормативных документов и регламентов, допущенные работниками истца, в том числе ответчиком. В результате ответчиком был причинен ОАО «Черномортранснефть» материальный ущерб на сумму 240 000 рублей. 08.09.2010 Тихорецким районным управлением магистральных нефтепроводов ОАО «Черномортранснефть» издан приказ №1921 «О возмещении нанесенного материального ущерба». В соответствии с личным заявлением ответчика производилось удержание из заработной платы равными частями для погашения причиненного материальное ущерба. 19.03.2012 Тихорецким районным управлением магистральных нефтепроводов ОАО «Черномортранснефть» издан приказ о прекращении трудового договора с ответчиком. С момента увольнения возмещение материального ущерба ответчиком не производилось, общая сумма долга составляет 94 975,98 рублей. С целью досудебного решения спора Тихорецким районным управлением магистральных нефтепроводов ОАО «Черномортранснефть» были направлены письма в адрес Середа А.В. о добровольном погашении оставшейся сумма долга перед ОАО «Черномортранснефть», однако Середа А.В. в добровольном порядке возместить оставшуюся сумму долга отказался. Просят взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 94 975 рублей 98 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 3 049 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал. Просил взыскать с Середа А.В. в пользу ОАО «Черномортранснефть» ущерб в размере 94 975 рублей 98 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 3 049 рублей 28 копеек.

Представитель ответчик Корж П.В. в судебном заседании просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работодателю своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, суду, исходя из категории возникшего спора, надлежит руководствоваться положениями трудового законодательства, регламентирующими порядок обращения в суд, а не нормами закона, регулирующего гражданско-правовые отношения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что истец обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с Середа А.В. денежных сумм в период сентября 2010 года, в то время как о нарушении своих прав истец узнал в тот же период.

Таким образом, в суд истец обратился с существенным нарушением установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ОАО «Черномортранснефть» к Середа Аркадию Викторовичу о взыскании материального ущерба.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья