Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2019 ~ М-1634/2019 от 10.07.2019

№ 2-1740/2019

56RS0030-01-2019-002035-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 05 » сентября 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием представителя ответчика Серегиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Новичковой Елене Григорьевне о взыскании денежных средств по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Новичковой Е.Г. о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 507765,15 руб., в возмещение уплаченной госпошлины – 8277,65 руб..

В исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между истцом и Новичковой Е.Г. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчице был предоставлен кредит <данные изъяты> Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в вышеуказанном размере ответчице выдал. Частично Новичкова Е.Г. кредит погашала, но имели место просрочки внесения платежей, с июля 2014 года она уплачивать банку денежные средства прекратила. Поскольку ответчица должным образом не исполняет условия заключенного с ней кредитного договора, просил суд взыскать с Новичковой Е.Г. в свою пользу денежные средства в виде задолженности по кредитному договору в размере 507765,15 руб. и возместить судебные расходы по уплате госпошлины - 8277,65 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Новичкова Е.Г. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Серегина Е.И., действующая на основании доверенности, с заявленным к ответчице иском не согласилась, поддержала ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности. В случае удовлетворения судом заявленного иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отзыв на указанное ходатайство о применении срока исковой давности суду не представил.

Выслушав объяснения представителя ответчицы и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из кредитного договора, заключенного <данные изъяты> между истцом и ответчицей Новичковой Е.Г. усматривается, что Банк обязался предоставить заемщику кредит <данные изъяты> а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету денежные средства в вышеуказанной сумме истцом ответчице были перечислены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с июля 2014 года денежные средства по кредитному договору Новичкова Е.Г. банку не уплачивала, поэтому истец вправе потребовать от заемщика возврата суммы кредита и уплаты за пользование им процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составила сумму основного долга в размере 310596,20 руб., проценты за пользование кредитом – 197168,95 руб., всего в общей сумме 507765,15 руб..

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (статья 200 Кодекса).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из выписки из лицевого счета усматривается, что денежные средства по кредитному договору вносились ответчицей с нарушением срока исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, последний платеж был ею выполнен 25.06.2014.

Материалы дела свидетельствуют о том, что <данные изъяты> ПАО КБ «УБРиР» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Новичковой Е.Г. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> а также расходов по оплате госпошлины, всего в общей сумме 392691,19 руб..

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 31.07.2015 заявленные требования в полном объеме были удовлетворены.

Определением суда от 26.03.2019 вышеуказанный судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу в том, что течение срока исковой давности началось со дня просрочки внесения Новичковой Е.Г. определенного графиком платежей, то есть со дня, когда истец узнал о нарушении своего права по внесению очередных платежей -18.07.2014.

Течение срока исковой давности началось 18.07.2014 и продолжилось до дня подачи ПАО КБ «УБРиР» заявления о вынесении судебного приказа – 26.07.2015 и составило 1 год (12 месяцев).

Период осуществления истцом судебной защиты своего нарушенного права в мировом суде составил с 26.07.2015 по 26.03.2019, то есть три года восемь месяцев, и этот период в срок исковой давности не включается.

С иском в суд о взыскании с Новичковой Е.Г. задолженности по кредитному договору от 08.07.2011 ПАО КБ «УБРиР» обратилось 05.07.2019.

Суд считает необходимым иск банковского учреждения удовлетворить частично, применив срок исковой давности.

С учетом требований вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ суд считает, что общий срок пропуска исковой давности, с учетом обращения истца с иском в суд после отмены судебного приказа, составил 15 месяцев.

Согласно графику общая сумма ежемесячного платежа по кредитному договору определена в размере 10263 руб., за 15 месяцев она составляет 153945 (10263х15) руб..

С учетом вышеизложенного размер взыскания кредитной задолженности суд определяет за минусом 153945 руб. в сумме 353820,15 (507765,15-153945) руб..

Основания для снижения размера процентов суд не находит, поскольку удовлетворение этих требований в судебном порядке законом не предусмотрено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит взысканию в пользу последнего с ответчицы от суммы взыскания в размере 6738,20 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░>░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░»░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 353820,15 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 6738,20 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 360558 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 35 ░░░.. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.09.2019