Решение от 02.04.2019 по делу № 33-2161/2019 от 26.02.2019

Судья Мельникова Е.М.

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.                                    № 33-2161/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2019 года                                              г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,

судей Астафьевой О.Ю., Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погадаева Алексея Юрьевича к Маркотенко Игорю Александровичу об оспаривании договора залога,

встречному иску Маркотенко Игоря Александровича к Погадаеву Алексею Юрьевичу о взыскании долга и неустойки по договору займа, обращении взыскания на долю в квартире по договору залога, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Погадаева Алексея Юрьевича на решение Братского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что истец Погадаев А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Маркотенко И.А., в котором просил признать недействительным договор залога от 20.10.2017 между Маркотенко И.А. и Погадаевым А.Ю., предметом которого является 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, применить последствия недействительности ничтожной сделки и прекратить ипотеку на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру погашением регистрационной записи об ипотеке от 25.10.2017, внесенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за № Номер изъят, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 25.10.2017 по 20.10.2018.

В обоснование исковых требований указано, что Погадаев А.Ю. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РФ, Иркутская область г.Братск ж.р.Центральный ул. Муханова д.18 кв.62, на основании договора приватизации от 28.12.2000.

21.02.2018, обратившись за выпиской из ЕГРН, он был шокирован, увидев, что на принадлежащую ему долю в праве собственности наложено обременение в виде ипотеки. Он никогда не встречался с ответчиком лично, не знает кто этот человек, никогда не подписывал договор залога, за его регистрацией в Россреестр не обращался. Обременение, зарегистрированное на основании ничтожного договора залога, нарушает его права как собственника в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ответчик Маркотенко И.А. подал встречное исковое заявление к Погадаеву А.Ю., в котором просил взыскать с Погадаева А.Ю. в его пользу сумму общего долга и неустойки по договору займа от 20.10.2017 в размере 602 500 руб., обратить взыскание на 1/3 доли, принадлежащую Погадаеву А.Ю. в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят> по договору залога от 20.10.2017, заключенному между Погадаевым А.Ю. и им (Маркотенко И.А.) путем продажи указанной доли с публичных торгов, установив начальную цену в 200 000 руб., взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 255 руб.

Позднее истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) заявил об увеличении исковых требований, дополнив их требованием о взыскании с Погадаева А.Ю. судебных расходов на оплату экспертных услуг по договору от 29.10.2018 в размере 27 000 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что между ним (Маркотенко И.А.) и Погадаевым А.Ю. заключен договор займа от 20.10.2017, согласно которому ответчику он передал денежную сумму в размере 300 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму с процентами в срок до 20.10.2018.

20.10.2018 между ними также был заключен договор залога, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передал ему в залог 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РФ, Иркутская область г.Братск ж.р.Центральный ул. Муханова д.18 кв.62. Исполнение его обязанности по передаче денежных средств, подтверждается распиской ответчика от 20.10.2017. На момент подачи искового заявления Погадаев А.Ю. не произвел ни одной выплаты процентов за пользование заемными средствами по договору займа. В настоящий момент срок просрочки составил 121 день. Согласно договору займа от 20.10.2017 процентная ставка за пользование заемными средствами установлена 10 % в месяц, что составляет 120 % годовых. Итого расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на 21.03.2018 составляет: срок определяется с 20.11.2017 по 21.03.2018 = 121 день; сумма 300 000 руб. под 10% ежемесячно=30 000 руб. 30 000/30=1 000 руб. в день х 121 день = 121 000 руб., проценты. Неустойка начисляется из расчета 0, 5% от суммы займа за каждый день просрочки: 300 000 х 0, 5% х 121 день = 181 500 руб. Итого 602 500 руб.

Договором займа предусмотрена ответственность сторон, так п.3 Договора займа заемщик по требованию заимодавца уплачивает последнему неустойку в случае, если заемщик не исполнит, или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, указанные в Договоре, а именно: обязанность возвратить заем в сумме, указанной в п.1.1 договора займа; обязанность возвратить заем в срок, установленный настоящим договором; обязанность уплаты суммы процентов за пользование заемными средствами; обязанность уплаты суммы процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором; неустойка, указанная в п.3.1 данного договора начисляется из расчета 0, 5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика. Его претензию от 21.03.2018 о погашении задолженности в размере 602 500 руб. ответчик добровольно не удовлетворил.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Погадаева А.Ю. отказано. Встречные исковые требования Маркотенко И.А. удовлетворены частично. Взыскана с Погадаева А.Ю. в пользу Маркотенко И.А. задолженность по договору займа в сумме 441 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 225 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 27 000 руб.     Обращено взыскание на основании договора залога от 20.10.2017 на 1/3 долю недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> принадлежащую Погадаеву А.Ю., с последующей реализацией ее путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 200 000 руб. В удовлетворении требований Маркотенко И.А. о взыскании с Погадаева А.Ю. неустойки в сумме 161 500 руб., госпошлины в сумме 30 руб. отказано.

В апелляционной жалобе Погадаев А.Ю. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом необоснованно отказано в назначении комиссионной экспертизы, при том, что в деле имеются две противоречащие друг другу судебные экспертизы; им были заявлены требования об оспаривании договора залога от 20.10.2017, в связи с чем непонятно содержание мотивировочной части решения, согласно которой суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства заключение по результатам проведенной почерковедческой экспертизы, из которого следует, что подпись в договоре поручительства от 25.01.2017 Номер изъят выполнена не ответчиком. Он не оспаривал никакого договора поручительства, суд не отбирал образцы подписи для проведения исследования по договору поручительства от 25.01.2017 Номер изъят. Указывает, что в период времени заключения оспариваемых договоров, он не имел возможности осознано совершать какие-либо сделки.

Возражая на апелляционную жалобу, Маркотенко И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 153, ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Маркотенко И.А. (заимодавец) и Погадаевым А.Ю. (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику займ в размере 300 000 руб. на срок до 20.10.2018. Погашение суммы займа осуществляется по окончании срока. Процентная ставка за пользованием заемными средствами установлена в размере 120% годовых.

Как следует из расписки от 20.10.2017, Погадаев А.Ю. получил от Маркотенко И.А. денежные средства в сумме 300000 руб. наличными.

Погадаев А.Ю. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>

20.10.2017 между Маркотенко И.А. и Погадаевым А.Ю. заключен договор залога 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РФ, Иркутская область г.Братск ж.р.Центральный ул. Муханова д.18 кв.62. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 25.10.2017.

Срок договора займа истек 20.10.2018.

Обязательства по названному договору займа Погадаевым А.Ю. выполнялись ненадлежащим образом, ответчик допускал регулярные длительные просрочки очередных платежей по договору, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.03.2018 составила 602 500 руб., в том числе: осн░░░░░ ░░░░ – 300 000 ░░░. ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 121 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 181 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.10.2018 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», 1) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.10.2017 (░.░.48), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20.10.2017 (░.░.46-47) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 1.1.) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.10.2017 (░.░.48), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20.10.2017 (░.░.46-47), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 2) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.10.2017 (░.░.48), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20.10.2017 (░.░.46-47) ░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░. 2.2.) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.10.2017 (░.░.48), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20.10.2017 (░.░.46-47) ░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 153, ░░. 154, ░░. 158, ░░. 168, ░░. 309, ░░. 310, ░░. 438 ░░ ░░, ░░. 54.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ 16.07.1998 № 102-░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20.10.2017 ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.01.2017 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.10.2018 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 177 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.10.2018 ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.06.2018, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.06.2018 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░.░░░░░░
░░░░░	░.░.░░░░░░░░░    ░.░.░░░░░░░░