Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2797/2017 ~ М-2222/2017 от 22.05.2017

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 августа 2017 года                                                                             город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Сизовой С.К.,

при секретаре:                              Пушновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2797/17 по иску ПАО «БыстроБанк» к Фокину В.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 21.10.2014г. между ПАО «БытроБанк» и Фокиным В.Н. был заключен кредитный договор №-ДО/ПК на сумму 258 578руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора (раздел 5 «Обеспечение обязательств») с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. что подтверждается выпиской по лицевому счету. 22.06.2015г. ответчику был направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей и установлен срок для исполнения - в течение 10 дней с момента отправления уведомления ответчику. Указанное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 15.03.2016г. задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 187 039,19 рублей. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 2-% годовых, проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году. Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 15.03.2016г. составляет 24 607,67 рублей. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 20% годовых, начиная с 16.03.2016г. по день фактического погашения задолженности. По состоянию на 15.03.2016г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 211 646,86 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной цены, что составляет 119 880 рублей. ссылаясь на ст.ст.309,310,810,819,340,348,350 ГК РФ просят суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 187 039,19 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 15.03.2016г. в размере 24 607,67 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 187 039,19 рублей по ставке 20% годовых, начиная с 16.03.2016г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором п.3.2. кредитного договора (21.06.2017г.). Возложить на ответчика расходы по уплате истцом госпошлины в размере 11 316,47 рублей. Для удовлетворения исковых требований обратить взыскание на автомобиль №, LADA 217050 LADAPRIORA, 2014 года выпуска, модель, № двигателя 21127, 3350238, кузов № ПТС № №, установив его начальную стоимость с которой начинаются торги в размере 119 880 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица был привлечен Логинов В.И.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, указано, что предмет залога был реализован в добровольном порядке ответчиком под контролем банка, денежные средства от реализации залога направлены в счет погашения долга по кредитному договору (списание от 11.04.2016г.), что подтверждаются выпиской по лицевому счету. Просят взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 01.08.2017г. в размере 6 406,45 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 316,47 рублей. Рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.67,73).

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Фокин В.Н. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что кредит брал, автомобиль приобрел. Выплачивал кредит с задержками, поскольку испытывал материальные трудности. После разговора добровольно отдал машину банку, чтобы закрыть спор, подписал акт приема -передачи от 05.04.2016г. Когда платил последний раз по кредиту не помнит.

Третье лицо Логинов В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что приобрел автомобиль, проверив все необходимые документы, является добросовестным приобретателем.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Нарушением Заемщиком срока возврата очередной части долга, дает Заемщику право требовать досрочного исполнения договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 21.10.2014г. между ПАО «БыстроБанк» и Фокиным В.Н. был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, по которому банк обязался предоставить Заемщику (ответчику по настоящему спору) кредит в размере 258 578руб. под 17,00% годовых на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи (л.д.10-11).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в таблице (приложении № к индивидуальным условиям) (п.1 договора). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указаны в приложении 1 к индивидуальным условиям (п.6 договора).

Согласно условиям кредитного договора (п.10) с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Предмет залога оценен согласно п.20 договора в сумме 299 700 рублей.

С общими условиям договора потребительского кредита в ОАО «БыстроБанк», действующими на момент заключения кредитного договора заемщик ознакомлен (п.14 договора), что подтверждается его подписью.

Денежные средства банк предоставил ответчику, что не оспаривалось сторонами и подтверждается выпиской по счету (л.д.6-7). Фокиным В.Н. было приобретено ТС: VIN №, LADA 217050 LADAPRIORA, 2014 года выпуска, модель, № двигателя 21127, 3350238, кузов № ПТС № 63 №

12.11.2015г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №-ДО/ПК от 21.10.2014г., согласно которому на дату подписания настоящего соглашения сумма кредита, подлежащая уплате составляет 198 639,19 рублей. С 13.11.2015г. процентная ставка за пользование кредитом составляет 20 % годовых, а также обязуется возвращать кредит, уплачивать проценты за пользовании кредитом и иные предусмотренные кредитным договором платежи в порядке указанном в таблице (л.д.12).

Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что не отрицалось ответчиком.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, образовалась задолженность.

В адрес ответчика банком направлялось уведомление с предложением о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которые составляют на 22.06.2015г. на общую сумму 246 737,24 рубля (л.д.8).

В связи с уточнение требований, в суд банком представлены документы: акт приема- передачи ТС VIN №, LADA 217050 LADAPRIORA, 2014 года выпуска, модель, № двигателя 21127, 3350238, кузов № от 05.04.2016г., заключенный между Фокиным В.Н. и ФИО4 на основании кредитного договора №-ДО/ПК от 21.10.2014г.; договор купли-продажи указанного ТС от 09.04.2016г.; денежные средства в размере 200 000 рублей, вырученные от продажи ТС внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д.51-54).

По сведениям МРЭО ГИБДД собственником ТС VIN №, LADA 217050 LADAPRIORA, 2014 года выпуска, модель, № двигателя 21127, 3350238, кузов № является Логинов В.И. (л.д.65).

В связи с указанным, принимая во внимание уточнение требований истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 01.08.2017г. в размере 6 406,45 рублей, согласно расчета задолженности (после реализации и имущества денежные средства зачислены на счет заемщика в счет погашения задолженности - 11.04.2016 г. в размере 200 000 рублей, также 06.06.2016 г. зачислены на счет сумма в размере 8000 рублей, соответственно задолженность по процентам по состоянию на 06.06.2016 г. составляет 6408,45 руб., данная сумма выставляется банком ко взысканию с ответчика. Суд признает арифметически верным (л.д.71), учитывая, что свой расчет задолженности ответчик суду не представил, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что первоначальные требования банка о погашении задолженности, ответчиком были погашены дот обращения в суд, за исключением суммы процентов в размере 6 406,45 рублей, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требования, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО БыстроБанк» к Фокину В.Н. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Фокина В.Н. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от 21.10.2014г. по состоянию на 01.08.2017 года в размере 6406,45 руб., возврат госпошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:     С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017г.