Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2013 ~ М-706/2013 от 21.02.2013

дело 2-1088/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

21 марта 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца Усольцева М.В. – Каландарова М.А.,

представителя ответчиков Мазыленко Л.А. и ООО «Управляющая компания «Деметра» - Леоненко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцева М.В. к Мазыленко Л.А., ООО «Управляющая компания «Деметра» о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств и убытков,

установил:

Истец Усольцев М.В. обратился в суд с иском к Мазыленко Л.А., ООО «Управляющая компания «Деметра» и просит: расторгнуть предварительный договор от <дата> купли-продажи земельного участка, заключенный между ним и Мазыленко Л.А. и дополнительного соглашения к нему от <дата>; взыскать с Мазыленко Л.А. денежные средства, уплаченные им по предварительному договору в сумме <данные изъяты>; расторгнуть договор от <дата> заключенный между ООО «Управляющая компания «Деметра» и Усольцевым М.В. на оказание услуг по подведению коммуникаций и управления коттеджным посёлком «Н»; взыскать с ООО «Управляющая компания «Деметра» в его пользу денежную сумму, уплаченную по этому договору в сумме <данные изъяты>; взыскать с Мазыленко Л.В. в его пользу в качестве убытков <данные изъяты>; с ООО «Управляющая компания «Деметра» - <данные изъяты>; взыскать с ответчиков в равных долях уплаченную госпошлину, судебные расходы <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ним и Мазыленко Л.А. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Согласно условиям данного договора, им в момент его заключения была внесена предоплата (гарантийный взнос) в сумме <данные изъяты>, наличными денежными средствами. 11.03.2012г. он внес полную стоимость в качестве оплаты за приобретаемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок с условным <номер>, площадью <данные изъяты> Указанный земельный участок, как указано в п.1.1. договора, будет выделен из земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>. данный земельный участок принадлежит на праве собственности Ч. Согласно п.1.2 предварительного договора основной договор должен быть заключен в срок до 31.05.2012г. Однако, в данному пункте договора указано, что «Срок подписания договора переносится автоматически, если выполнение обязательств Продавца по регистрации своего права собственности на данный земельный участок задержится в связи с изменениями действующего законодательства в сфере регистрации сделок с недвижимым имуществом, а также по иным объективным причинам, независящим от воли Продавца». В указанном случае «Стороны данного договора обязуются подписать дополнительное соглашение к настоящему договору, предусматривающее, перенос указанного срока заключения основного договора на более позднюю дату». После необъективных и не относящихся к вышеуказанным пунктам предварительного договора ссылок стороны ответчика на несоблюдение сроком заключения основного договора, и по его настоянию, <дата> между ними было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, согласно которому стороны обязались заключить основной договор в срок не позднее 31.10.2012г., в случае несоблюдения сроком, Продавец обязался вернуть Покупателю денежные средства, уплаченные им за несуществующий земельный участок или решить вопрос о замене продаваемого участка на равнозначный по цене и площади. Однако, от заключения основного договора сторона ответчика намеренно и цинично уклоняется, все менеджеры осуществляющие сопровождение, якобы готовящейся сделки, уволились, на неоднократные требования о возврате полученных денежных средств и компенсации убытков, ответчик отвечает неизменным отказом. 08.11.2012г. им было направлено письменное заявление ответчику, с требованием выполнить условия дополнительного соглашения и вернуть деньги, ответа до настоящего времени он не получил Ему стало понятно, что ответчик намеренно не выполняет условия договора и соглашения, использовал деньги, внесенные в качестве оплаты на собственные нужды. До настоящего времени земельный участок не принадлежит Мазыленко Л.А. Помимо этого, при заключении предварительного договора ему было фактически навязано требование о заключении договора на оказание услуг по подведению коммуникаций и управления коттеджным поселком «Н» с ООО «Управляющая компания «Деметра», согласно которому исполнитель обязуется перед Заказчиком оказать разовые слуги в виде организации работ по подведению коммуникаций к земельному участку, в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка, предоставлять коммунальные услуги заказчику». Услуги по подводимым коммуникациям включают: подведение подъездной дороги к земельному участку. По данному договору он уплатил ответчику <данные изъяты>. С момента оплаты до настоящего времени никаких услуг ему не оказывалось. На неоднократные его требования о возврате денежных средств и расторжении договора по основаниям его беспредметности и невыполнимости, ответчик отвечает отказом. Денежные средства, по его мнению, не только не оприходованы, но и потрачены ответчиком по собственному усмотрению.

Представитель истца Усольцева М.М. – Каландаров М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Мазыленко Л.А. и ООО «Управляющая компания «Деметра» - Леоненко А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что исковые требования противоречат ст.40 ГПК РФ. У ответчиков нет общих прав или обязанностей по заключенным договорам – они разнопредметны. Истец не доказал требования о взыскании убытков и оплату услуг представителя. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что <дата> между Мазыленко Л.А. и Усольцевым М.В. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить Основной договор купли-продажи земельного участка с уловным <номер> на схеме расположения земельных участков, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Основной договор стороны обязуются заключить до 31.05.2012г., при условии государственной регистрации права собственности Продавца на указанный участок, своевременной и полной оплаты Покупателем стоимости данного земельного участка. При заключении настоящего договора Покупатель оплачивает Продавцу гарантийный взнос <данные изъяты>, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> обязуется оплатить не позднее <дата> (л.д.23-27).

<дата> между Усольцевым М.В. и Мазыленко Л.А. заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи земельного участка от <дата>, согласно которому Основной договор стороны обязуются заключить до <дата>, при условии государственной регистрации права собственности Продавца на продаваемый земельный участок, своевременной и полной оплаты Покупателем стоимости данного земельного участка (л.д.28).

<дата> между ООО «Управляющая компания «Деметра» и Усольцевым М.В. заключен договор <номер> на оказание услуг по подведению коммуникаций и управления коттеджным поселком «Незабудки» согласно которому исполнитель обязуется перед Заказчиком оказать разовые слуги в виде организации работ по подведению коммуникаций к земельному участку, в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка, предоставлять коммунальные услуги заказчику». Услуги по подводимым коммуникациям включают: подведение подъездной дороги к земельному участку. По данному договору истцом уплачено <данные изъяты> (л.д.8-22).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с ч.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

С учетом изложенного, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что поскольку до <дата> основной договор между сторонами не был заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, предварительный договор от <дата> (с учётом дополнительного соглашения к нему от <дата>), заключенный между сторонами, прекратил своё действие в силу закона, а внесенные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату истцу, что согласуется с положениями ст.1102 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о расторжении предварительного договора не подлежат удовлетворению, так как в настоящее время обязательства сторон прекращены в силу закона.

Исковые требования к ООО «Управляющая компания «Деметра» о расторжении договора от <дата> заключенного между ООО «Управляющая компания «Деметра» и Усольцевым М.В. на оказание услуг по подведению коммуникаций и управления коттеджным посёлком «Н» должны быть удовлетворены. Такой вывод суда следует из того, что ответчиком ООО «Управляющая компания «Деметра» не представлено доказательств того, что у ответчика имеется договор с собственником земельного участка на управление коттеджным посёлком «Незабудкино». Кроме того, согласно п.5.2 договора оплата услуг начинается со дня подписания акта приёмки-передачи земельного участка Усольцеву М.В., чего к настоящему времени не произошло. Таким образом, с ООО «Управляющая компания «Деметра» в пользу Усольцева М.В. необходимо взыскать денежную сумму, уплаченную по этому договору в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования Усольцева М.В. к ответчику Мазыленко Л.А., а также к ответчику ООО «Управляющая компания «Деметра» о взыскании убытков (к каждому из ответчиков в сумме <данные изъяты>) не подлежат удовлетворению, так как истцом в соответствии со ст.15 ГК РФ не представлено доказательств причинения убытков по вине ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С учётом того, что истцом при подаче иска недоплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, то указанная сумма взыскивается с ответчика в местный бюджет.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из смысла данной нормы следует, что при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, а именно учитывать сложность дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, объем подготовленных материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов). Суд считает, что с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. Определяя возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме по <данные изъяты>, суд исходит из указанного выше критерия принципа разумности и частичного удовлетворения исковых требований. Принимая во внимание объём проведенной представителем работы по делу и категорию разрешаемого спора, суд возмещает расходы на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Усольцева М.В. к Мазыленко Л.А. о расторжении предварительного договора от <дата> купли-продажи земельного участка и дополнительного соглашения к нему от <дата> - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мазыленко Л.А. в пользу Усольцева М.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Исковое требование Усольцева М.В. к Мазыленко Л.А. о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Исковые требования Усольцева М.В. к ООО «Управляющая компания «Деметра» о расторжении договора удовлетворить: расторгнуть договор от <дата> заключенный между ООО «Управляющая компания «Деметра» и Усольцевым М.В. на оказание услуг по подведению коммуникаций и управления коттеджным посёлком «Н». Взыскать с ООО «Управляющая компания «Деметра» в пользу Усольцева М.В. денежную сумму, уплаченную по этому договору в сумме <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Исковое требование Усольцева М.В. к ООО «Управляющая компания «Деметра» о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Деметра» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2013 года.

Председательствующий В.А.Коляда