Приговор по делу № 1-56/2017 от 25.01.2017

Дело № 1-56/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 07 февраля 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: председательствующего судьи Федоровича А.В., при секретаре Даниловой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя Морозовой А.А., потерпевшего Тимакова В.М.,

защитника – адвоката Агафонова О.Б., подсудимого Салисова – Олейника Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Салисова – Олейника ЕА, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Салисов - Олейник совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ... **.**.** Салисов-Олейник ЕА, в ... находящийся возле гаража №... ...расположенного около по адресу ... в по адресу ... по адресу ... г. Сыктывкара, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из автомобиля марки ...государственный регистрационный знак «№...», припаркованного в указанном месте, деньги в сумме ... принадлежащие ТВМ Незаконно завладев указанным имуществом, Салисов-Олейник Е.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Салисов-Олейник Е.А. причинил ТВМ значительный материальный ущерб ....

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, суду пояснил, что совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший на применение особого порядка принятия судебного решения согласились.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Салисов-Олейник, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Салисова-Олейника судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, его семейное положение, принимает во внимание мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства удовлетворительно, официально трудоустроен, так же суд учитывает наступившие для потерпевшего последствия, стоимость похищенного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый признал указанное обстоятельство и пояснил, что это повлияло на его поведение и сказалось на решении совершить преступление.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Салисов-Олейник на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, мнение потерпевшего, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что Салисову-Олейнику следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и будет отвечать положениям ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания и будет соответствовать принципу справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Салисова – Олейника ЕА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения Салисову – Олейнику Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать, в т. ч. со своим защитником, в рассмотрении уголовного дела вышестоящим судом.

Судья А.В. Федорович