Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2020 от 06.04.2020

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года                              г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.;

при секретаре Власовой Л.И.,

с участием помощника судьи Сапунова А.В., государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г. и Зюзиной Д.В.;

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Гарули П.К. и его защитника – адвоката Бурмистровой О.В., представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гарули Павла Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого:

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Гаруля П.К. находясь в состоянии алкогольного опьянения в подвальном помещении подъезда № 3 дома № 2 по ул.4-ая Курская г. Орла в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут подошел к Потерпевший №1 и, нанося ему удары рукой в область лица, решил похитить принадлежащее ему имущество.

Реализуя свой преступный умысел, Гаруля П.К. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения у Потерпевший №1 имущества с применением к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, вновь нанес ему кулаком несколько ударов по лицу и рукам, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

Подавив, таким образом, волю Потерпевший №1 к сопротивлению, Гаруля П.К. открыто похитил из его карманов брюк денежные средства на общую сумму 13 650 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Гаруля П.К. признав вину в содеянном, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил суду, что такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления в отношении Гарули П.К. приговора по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения. Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 161 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился Гаруля П.К., является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит его виновность в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Гаруля П.К. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. Является ветераном МВД РФ. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия». По месту жительства жалоб на него не поступало. Со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками.

По заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Гаруля П.К. обнаруживает признаки расстройства психики в форме «органического расстройства личности вследствие смешанных причин. Синдрома зависимости от алкоголя (F 07.08/ F 10.2)». В момент совершения преступлений, также как и в настоящее время, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма.

Учитывая иные данные о личности подсудимого объективность вышеуказанных экспертных выводов у суда не вызывает сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает такие смягчающие наказание подсудимого обстоятельства как полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаруля П.К. также как и законных и достаточных оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ, статей 53.1, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку судом не установлена причинная связь между нахождением Гарули П.К. в состоянии опьянения и совершением им преступления, то вопреки доводам стороны обвинения, суд не находит оснований для признания состояния опьянения подсудимого отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного путем назначения ему наказания в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Гаруля П.К. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что у Гарули П.К. имеются признаки расстройства психики связанного с зависимостью от алкоголя, то в целях надлежащего исполнения приговора до вступления его в законную силу, опасаясь, что подсудимый будет уклоняться от отбывания наказания, суд приходит к выводу об изменении в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу со взятием его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно:

- окурки сигарет фрагменты бумаги, отрезки липкой ленты подлежат уничтожению;

- расходный кассовый ордер № следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гарулю Павла Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении Гарули Павла Константиновича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Гарули П.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время, проведенное им под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий вступлению приговора в законную силу с учетом положения, предусмотренного пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- окурки сигарет фрагменты бумаги и отрезки липкой ленты - уничтожить;

- расходный кассовый ордер № - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, осужденного Гарулю П.К. освободить на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья             А.Н. Руднев