Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2017 ~ М-928/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-2071/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск         21 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Бобыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Турушевой Б.А., Айдарову М.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Турушевой Б.А., Айдарова М.М. сумму задолженности по договору займа от 18.07.2014г. № в общей сумме по состоянию на 24 января 2017 года 2186740,12 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по (основному долгу) - 2056475,19 рублей, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 121264,28 рублей, а также начисленные пени в размере 9000,65 рублей, а также начиная с 25.01.2017 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 2056475,19 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры по стоимости указанной в об оценке в размере 1917000 рублей. Расторгнуть договор займа от 18.07.2014г. № с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с ответчиков Турушевой Б.А., Айдарова М.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25133,70 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа от 18.07.2014г. № заемщикам Турушевой Б.А., Айдарову М.М. Красноярский краевой фонд жилищного строительства предоставил ипотечный заем в сумме 2483946 рублей на срок - с даты фактического предоставления по 30 июня 2044 года, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Красноярский <адрес>. Права Залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке). В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права Залогодержателя и права Кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование производили с нарушением условий договора. 21.12.2016 года Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени Ответчик не выполнили указанное требование Истца. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на 24 января 2017 года составляет 2186740,12 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по (основному долгу) - 2056475,19 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 121264,28 рублей, а также начисленные пени в размере 9000,65 рублей. Согласно отчета об оценки предоставленного ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный Центр" рыночная стоимость квартиры составляет 1917000 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 100 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1917000 рублей. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Соответственно, на основании Кредитного договора и закладной, начиная с 25.01.2017г. до вступления решения в законную силу, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,25% годовых.

В судебное заседание представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Швеев А.В. (полномочия подтверждены) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Турушева Б.А., Айдаров М.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по всем известным суду адресам.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 330 ГК КРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из доказательств, представленных истцом в материалы дела усматривается, что 18 июля 2014 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и созаемщиками Турушевой Б.А., Айдаровым М.М. как солидарными должниками заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил созаемщикам Турушевой Б.А., Айдаровым М.М. кредит в размере 2483946 рублей под 12,25% на срок до 30 июня 2044 года, на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В силу п.2.1. договора займа заем предоставляет заемщику по заявлению в безналичном форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет № в ООО «Экспобанк», открытый на имя Турушевой Б.А..

В соответствии с п. 1.3.1. обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

Согласно п. 5.2. договора займа при нарушении сроков возврата части-1 займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату части -1 займа за каждый календарный день.

Согласно п. 5.3. договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование частью-1 займа процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно.

Согласно п. 5.4. договора займа при нарушении сроков возврата части-2 займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату части-2 займа за каждый календарный день.

Согласно п. 5.5. договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование частью-2 займа процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно.

В силу п. 4.4.1. договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления требования о полном досрочном возврате займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней.

В соответствии с п. 4.4.2. договора займа займодавец имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требования займодавца в случаях, установленных в п. 4.4.1. договора.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости использованием кредитных средств от 18 июля 2014 года произведена 25 июля 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспечение ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. выданной первоначальному залогодержателю - Банку 25 июля 2014 года. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с им произведена 25 июля 2014 года за №№. Квартира приобретена в собственность Айдарова М.М. и Турушевой Б.А., подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 февраля 2017 года. В настоящее время владельцем Закладной является Истец.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ответчики Айдаров М.М. и Турушева Б.А. принятые на себя обязательства не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с условиями договора займа № от 18 июля 2014 года вносят несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 24 января 017 года образовалась задолженность в сумме 2186740 рублей 12 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств (основному долгу) – 2056475 рублей 19 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 121264 рублей 28 копеек, а также начисленные пени в размере 9000 рублей 65 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом в адрес ответчик21 декабря 2016 года направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 13 января 2017 года, между тем ответчики мер к исполнению договора не приняли.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что созаемщики Айдаров М.М. и Турушева Б.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства, надлежащим образом не исполняют, платежи по кредитному договору своевременно не производят, с них в солидарном порядке надлежит взыскать образовавшуюся кредитную задолженность в сумме 2186740 рублей 12 копеек. Указанная сумма ответчиками не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным, исходя из условий договора, положений ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, с учетом внесенных ответчиком платежей по договору.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиками платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика Савкина В.В., кредитный договор № от 18 июля 2014 года заключенный между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и созаемщиками Айдаровым М.М. и Турушевой Б.А., подлежит расторжению.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд признает верным исходя из условий договора, положений ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, и с учетом внесенных ответчиками платежей по договору.

В соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании ч.1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке (ст. 1 Закона об ипотеке).

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика, на основании кредитного договора, является 2-х комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 54,30 кв.м., этаж 2, по адрес: <адрес>, кадастровый номер №.

Поскольку обязательства заемщиков обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств ответчиков имущество, а именно, принадлежащее Айдарову М.М. и Турушевой Б.А. жилое помещение, с установлением его начальной продажной стоимости имущества, в размере 100% от стоимости определенной экспертным заключением от 17 января 2017 года.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает заключение эксперта от 17 января 2017 года, выполненное ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр». Данное заключение соответствует требованиям ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, представлены документы об его квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы изучены материалы гражданского дела, проведены необходимые исследования. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда отсутствуют.

В соответствии с указанным заключением эксперта, рыночная стоимость спорной квартиры <адрес> по состоянию на 17 января 2017 года составляет 1917000 рублей.

Поскольку стоимость квартиры при ее реализации определена судом исходя из ее рыночной стоимости 1917000 рублей, суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из представленной экспертизы ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 17 января 2017 года в размере 100%, как об этом просит истец, что не нарушает права ответчиков.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением кредитных договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении при обращении взыскания на заложенное имущество подлежащих выплате процентов в размере 12,25% за пользование займом на сумму остатка по основному долгу в размере 2056475 рублей 19 копеек за период с 25 января 2017 года и по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 25133 рубля 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Турушевой Б.А., Айдарову М.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 18 июля 2014 года, заключенный между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Турушевой Б.А., Айдаровым М.М..

Взыскать в солидарном порядке с Турушевой Б.А., Айдарова М.М. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по договору займа № от 18 июля 2014 года в 2186740 рублей 12 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств (основному долгу) – 2056475 рублей 19 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 121264 рублей 28 копеек, начисленные пени в размере 9000 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25133 рубля 70 копеек, а всего 2211873 рубля 82 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Турушевой Б.А., Айдарова М.М. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа № от 18 июля 2014 года в размере 2056475 рублей 19 копеек, начиная с 25 января 2017 года и по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа № от 18 июля 2014 имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, принадлежащую на праве собственности Турушевой Б.А. и Айдарову М.М., путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1917000 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            Д.А. Непомнящий