Решение по делу № 1-367/2020 от 28.05.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «30» июня 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при секретаре Широковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Болотиной М.М.,

подсудимого Семенков Г.Г.,

защитника Саютиной М.А., представившей удостоверение № от 12.12.2008 года и ордер №Ф-106368 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенков Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комн. 6, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, учащегося 2 курса ТОГБПОУ «Строительный колледж», холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Семенков Г.Г. виновен в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

Преступление совершено Семенков Г.Г. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, Семенков Г.Г., будучи в нетрезвом виде, находясь по месту жительства в комнате № <адрес>, и имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) стоящим во дворе указанного выше дома автомобилем торговой марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем гражданину Потерпевший №1, без разрешения последнего взял ключи от указанного автомобиля, которые находились в кармане брюк ФИО1, в чьём пользовании находился автомобиль. После этого Семенков Г.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, вышел во двор <адрес> и направился к стоящему около указанного дома автомобилю торговой марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак № регион. Подойдя к автомобилю, Семенков Г.Г. указанными ключами открыл переднюю левую водительскую дверь автомобиля и проник в его салон. Находясь в салоне автомобиля, Семенков Г.Г. ключами запустил двигатель автомобиля, после чего, умышленно и незаконно, без разрешения Потерпевший №1, не имея права управления данным транспортным средством, стал двигаться на автомобиле по улицам <адрес> до момента его остановки сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Семенков Г.Г. показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Саютина М.А. поддержала заявленное подсудимым Семенков Г.Г. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Болотина М.М. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, а также в письменном заявление указал о том, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Семенков Г.Г. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Семенков Г.Г., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Семенков Г.Г. добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Семенков Г.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание Семенков Г.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый Семенков Г.Г. добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Кроме того, Семенков Г.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет почетную грамоту за I место в соревнованиях по настольному теннису и благодарность за участие в культурно-спортивном фестивале Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Семенков Г.Г., в том числе и предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Не признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Семенков Г.Г. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что в обвинение Семенков Г.Г. не вменяется, что им было совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, а указано, лишь о том, что он находился в нетрезвом виде, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Семенков Г.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, суд не может признать это обстоятельством отягчающим наказание Семенков Г.Г.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого Семенков Г.Г. преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, то, что Семенков Г.Г. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, отношение Семенков Г.Г. к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания Семенков Г.Г., суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание Семенков Г.Г. обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Семенков Г.Г. мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу указанная мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенков Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»;

- не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Семенков Г.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Семенков Г.Г. до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения Семенков Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, ключи от зажигания 2 шт., свидетельство о регистрации №, страховой полис серии ККК №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева