Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19495/2013 от 04.09.2013

Судья Зуйкина И.М. Дело № 33 – 19495

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в заседании 16 сентября 2013 года апелляционную жалобу Горынина А.В. на решение Коломенского городского суда Московской области от 22 мая 2013 года по делу по иску ЗАО «Мособлстрой-3» к Горынину А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Горынина А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Мособлстрой-3» обратилось в суд с иском к Горынину А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, а именно комнатой №46/5, расположенной в общежитии по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета, в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела истец является собственником здания общежития по указанному адресу.

Ответчик зарегистрирован в спорной комнате с 1981г., проживал в ней на основании договора найма специализированного жилого помещения.

Судом было достоверно установлено, что ответчик не проживает в спорной комнате с 1986г.

Ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, а постоянно он проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>

Сведения об оплате ответчиком за спорную комнату и ЖКУ после 2008г. – не представлены.

Таким образом, суд, правильно руководствуясь ст.ст.83,101 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, основаны на неправильном понимании закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 22 мая 2013 года, апелляционную жалобу Горынина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи