Решение по делу № 2-3908/2019 ~ М-3721/2019 от 16.10.2019

                  №2-3908/19

    04RS0007-01-2019-005149-40

    Решение

Именем Российской Федерации

              25 декабря 2019 г.                                                          г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотовой В.Г. к Кубатову А.Т. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах Изотовой В.Г., ее представитель Галсанов В.Ю. сослался на то, что 08 сентября 2018 г. в г. Улан-Удэ на ул. Бабушкина возле дома №98 на остановке «Телецентр» водитель автобуса «Хюндай Каунти» с регистрационным знаком ... Кубатов А.Т. в момент остановки допустил падение из салона автобуса пассажира Изотовой В.Г., в результате которого причинен тяжкий вред ее здоровью. Поскольку в результате полученных травм истец претерпела физические и нравственные страдания, связанные с длительным лечением, непрекращающимися болями при движении, ограничением движения, беспомощностью, необходимостью неоднократных оперативных вмешательств, просил взыскать с Кубатова А.Т. в пользу Изотовой В.Г. компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб. Также указал, что в момент дорожно-транспортного происшествия Изотова В.Г. возвращалась из Пенсионного фонда РФ по РБ, и при себе у нее имелись паспорт гражданина РФ, трудовая книжка и иные документы, которые были утеряны в момент причинения вреда здоровью. В связи с прохождением лечения и утратой документов, подтверждающих трудовой стаж, Изотова В.Г. лишилась возможности получения единственного источника существования – пенсии, которая была положена ей в связи с достижением пенсионного возраста 55 лет. Поэтому просил также взыскать с Кубатова А.Т. в пользу Изотовой В.Г. в счет возмещения убытков в связи с неполучением пенсии денежную сумму в размере 105 792 руб.

    Истец Изотова В.Г., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

    Представитель истца Изотовой В.Г. Галсанов В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что вред здоровью истца был причинен в момент осуществления собственником источника повышенной опасности Кубатовым А.К. маршрутной перевозки. Причинение вреда стало возможным, поскольку Кубатов допустил переполнение салона автобуса, не контролировал процесс высадки пассажиров. До настоящего времени Изотовой не удален имплант,

ей очень тяжело передвигаться, она не в состоянии самостоятельно обслуживать себя, нуждается в постоянной посторонней помощи.

    Ответчик Кубатов А.Т. против удовлетворения иска возражал и суду пояснил, что падение Изотовой из салона автобуса произошло в момент стоянки и высадки пассажиров. Истец была в обуви на высоком каблуке и при выходе из салона автобуса по неосторожности зацепилась за что-то каблуком, выпала из автобуса, а ее нога застряла в проеме между дверью и кузовом. Когда он пытался оказать помощь Изотовой, почувствовал от нее сильный запах алкоголя. Им была вызвана скорая помощь, он вместе с Изотовой дождался ее прибытия, поехал в больницу, помогал переносить пострадавшую из кабинета в кабинет. При этом Изотова неоднократно повторяла, что сама во всем виновата и претензий к нему не имеет. Полагает, что его вины в произошедшем не имеется, поскольку он не мог предотвратить падение пассажира из салона автобуса в момент его стоянки, каждый пассажир должен сам проявлять внимательность и осторожность при выходе из автобуса.

    Представитель третьего лица НП «Городской маршрут №29» Меженова А.С. против удовлетворения иска возражала и суду пояснила, что вины Кубатова А.Т. в произошедшем с Изотовой В.Г. несчастном случае не имеется, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а размер требуемой ко взысканию компенсации морального вреда является завышенным.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора Ботоева С.Б., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2015 г. между Кубатовым А.Т. и НП «Городской маршрут №29» был заключен договор аренды транспортного средства «Хюндай Каунти» с регистрационным знаком ..., с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, п. 4.2 которого предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ.

Кроме того, 06 марта 2015 г. между НП «Городской маршрут №29» (предприятием) и Кубатовым А.Т. (перевозчиком) был заключен договор по осуществлению маршрутных перевозок по маршруту №28.

08 сентября 2018 г. в г. Улан-Удэ на ул. Бабушкина возле дома №98 на остановке «Телецентр» в момент осуществления водителем и владельцем транспортного средства «Хюндай Каунти» с регистрационным знаком ... Кубатовым А.Т. перевозки на регулярном городском маршруте №28 произошло падение из салона автобуса пассажира Изотовой В.Г.

Согласно экспертному заключению от 12 ноября 2018 г. у Изотовой В.Г.

имелись следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом латеральной лодыжки, перелом медиальной лодыжки левой голени со смещением отломков (двухлодыжечный), подвывих стопы кнаружи, разрыв дистального межберцового синдесмоза, перелом суставной поверхности (площадки) большеберцовой кости; данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Также данным экспертным заключением установлено, что Изотова В.Г. находилась в алкогольном опьянении средней степени тяжести.

Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ Занданова Б.Б. от 10 декабря 2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении Кубатова А.Т., ввиду отсутствия события преступления.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование

транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса (ст. 640 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку причинение вреда здоровью истца Изотовой В.Г. произошло в момент осуществления Кубатовым А.Т. перевозки с использованием источника повышенной опасности - автомобиля, владельцем которого являлся Кубатов А.Т., при этом ст. 640 ГК РФ и договором аренды от 06 марта 2015 г. предусмотрена ответственность арендодателя за вред, причиненный третьим лицам в результате использования транспортного средства, имеются предусмотренные законом основания к возложению на ответчика Кубатова обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с повреждением ее здоровья.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, в частности, характер полученных истцом повреждений, сложность и длительность их лечения, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости. Также суд учитывает, что возникновению вреда способствовала неосторожность самой потерпевшей Изотовой В.Г., находившейся в средней степени алкогольного опьянения и в момент выхода из салона автобуса не проявившей должной внимательности и предусмотрительности. С учетом всего вышеизложенного, суд присуждает ко взысканию с ответчика Кубатова А.Т. в пользу истца Изотовой В.Г. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Оснований же ко взысканию с ответчика Кубатова А.Т. в пользу истца Изотовой В.Г. убытков в связи с неполучением пенсии в размере 105 792 руб. суд не находит, так как из ответа Отделения Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по РБ следует, что Изотова В.Г. обратилась в УПФР в г. Улан-Удэ – филиал ОПФР по РБ с заявлением о назначении пенсии 31 мая 2019 г., и Центром по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия принято решение об отказе в установлении (выплате) пенсии, в сентябре-октябре 2018 г. обращений за назначением пенсии от Изотовой В.Г. не зарегистрировано; при этом доказательств о наличии причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью Изотовой В.Г. и

неполучением ею пенсии в период с октября 2018 г. по декабрь 2019 г. в материалах дела не имеется.

В связи с частичным удовлетворением иска Изотовой В.Г. суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход муниципального образования «г. Улан-Удэ» государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░. ░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░