Решение по делу № 2-823/2018 ~ М-271/2018 от 07.02.2018

Дело №2-823/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2018 года                                        пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                          Копаева А.А.,

при секретаре                                            Огородникове А.В.,

с участием:

истца Ерёменко Т.Я.,

представителя истца Ерёменко Т.Я. – Дмитриевой М.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Ерёменко Ю.В. - Короленко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерёменко Тамары Яковлевны к Ерёменко Юрию Викторовичу о разделе земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности,-

УСТАНОВИЛ:

Ерёменко Т.Я. обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше исковым заявлением.

Заявленные требования мотивированны тем, что на основании решения Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № домовладение №, по <адрес>, в <адрес>, было разделено между истцом и отцом ответчика Ерёменко Ю.В. - Ерёменко В.Я.. При этом, Ерёменко Т.Я. была выделена в собственность часть жилого дома, состоящая из: лит. «А», площадью <данные изъяты> кв.м., веранда лит. «а», подвал под лит. «Б», вход в подвал, крыльцо к «а», навес лит. «а1», сарай лит. «К», что соответствует 3/8 долям домовладения. В собственность Ерёменко В.Я. была выделена часть жилого дома, состоящая из: лит. «А», площадью <данные изъяты> кв.м, и хозяйственные строения для скотины и птицы лит. «В», уборная, лит. «Г», хозяйственные строения для скотины и птицы лит. «Д», навес лит. «е», сараи лит. «Ж», «3», летний душ лит. «И», гараж лит. «Л», смотровая яма гаража лит. «л», что соответствует 5/8 долям домовладения. Право общей долевой собственности на указанное домовладение между собственниками было прекращено. После смерти Ерёменко В.Я. наследство принял его сын - ответчик по делу Ерёменко Ю.В.. На основании постановления № администрации Приозёрненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания дома и хозяйственно-бытовых строений в общую долевую собственность истица и ответчика был передан земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Учитывая, что решение Ленинского районного суда Республики Крым исполнено в натуре, <адрес> имеет фактически две обособленных части дома с отдельными входами на улицу раздел земельного участка необходим для самостоятельного пользования сторонами фактически используемых ими земельных участков. Однако по согласованию произвести данный раздел не представляется возможным из-за неприязненных отношений сторон по делу. На основании изложенного, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Ерёменко Т.Я. и ее представитель Дмитриева М.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом выводов судебной экспертизы.

Ответчик Ерёменко Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика Ерёменко Ю.В. - Короленко А.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду при этом пояснила, что ее доверитель обязуется за свой счет произвести демонтаж аварийных хозпостроек, указанных в экспертном заключении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, (далее – спорный земельный участок) принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу в следующих долях:

-3/8 доли – истцу Ерёменко Т.Я.;

-5/8 доли - ответчику Ерёменко Ю.В..

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу в судебном заседании, а также подтверждается постановлением № администрации Приозёрненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 34-35/.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности Ерёменко Т.Я. и Ерёменко Ю.В.. При этом, в настоящее время сторонам по делу не удалось достичь соглашения о способе и условиях раздела общего недвижимого имущества в виде вышеуказанного земельного участка.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью проверки наличия технической возможности реального раздела недвижимого имущества, а именно - спорного земельного участка, по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические размеры спорного земельного участка, а именно – его границы и площадь, соответствуют данным кадастрового учета №. На момент проведения исследования ответчик Еременко Ю.В. фактически пользовался частью спорного земельного участка, на которой расположена принадлежащая ему часть жилого дома литер «А», общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., что соответствует 4/100 доли и что меньше положенного на <данные изъяты> кв.м.. Фактически в пользовании истца Ерёменко Т.Я. на момент осмотра находилась площадь спорного земельного участка, в размере <данные изъяты> кв.м., что соответствует 96/100 долей, что больше принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> кв.м.. В своем заключении эксперт приходит к выводу о том, что провести раздел спорного земельного участка, соразмерно долям каждого из сособственников, а именно Ерёменко Т.Я., которой принадлежит 3/8 доли и Ерёменко Ю.В., которому принадлежит 5/8 доли - возможно. На рассмотрение суда предложен вариант раздела спорного земельного участка, согласно которому совладельцам - истцу Ерёменко Т.Я., согласно 3/8 идеальной доли выделяется земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., ответчику Ерёменко Ю.В., согласно 5/8 идеальной доли выделяется земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.. При выполнении раздела экспертом определены линейные размеры и координаты углов поворотов устанавливаемой границы между земельными участками, выделяемыми совладельцам, которые имеют следующие параметры:

общая фактическая линия границы вновь образованных земельных участков проходит следующим образом:

- по фасаду домовладения со стороны <адрес> от крайней правой точки № на расстояние <данные изъяты> метра до точки 1, расположенной на каменной ограде со стороны <адрес> на расстоянии <данные изъяты> метра от угла ворот;

- от точки 1 перпендикулярно ограде вглубь двора вдоль стены жилого дома на расстояние <данные изъяты> м - точки 2, расположенной на расстоянии <данные изъяты> метра от угла веранды и на расстоянии <данные изъяты> метра от стены жилого дома;

- от точки 2 под прямым углом к стене жилого дома и далее согласно утвержденному варианту раздела жилого дома через точку 3 и 4 и далее на расстоянии <данные изъяты> метра от стены жилого дома - до точки 5;

- от точки 5 под прямым углом вдоль стены веранды литер «а» на расстояние <данные изъяты> метр до точки 6;

- от точки 6 под прямым углом вглубь двора вдоль стены веранды литер «а» на расстояние <данные изъяты> метра - до точки 7, расположенной на расстоянии <данные изъяты> метра от стены веранды;

    - от точки 7 под прямым углом в сторону огорода вдоль хозяйственной постройки литер «Б» летняя кухня и далее в огород на расстояние – до точки 8;

- от точки 8 под прямым углом вглубь огорода на расстояние <данные изъяты> метра - до точки 9, расположенной на расстоянии не менее 2-х метров от границы с соседним домовладением;

- от точки 9 под прямым углом вдоль границы с соседним домовладением на расстояние <данные изъяты> метра - до точки 10;

- от точки 10 под прямым углом вдоль фасада дом овладения со стороны <адрес> на расстояние <данные изъяты> метра до точки 11;

- от точки 11 под прямым углом вдоль асфальтового покрытия двора в сторону гаража литер «Л» на расстояние <данные изъяты> метра до точки 12;

- от точки 12 под углом на расстояние <данные изъяты> метра до точки 13, расположенной на расстоянии <данные изъяты> метра от угла строения гаража литер «Л»;

- от точки 13 вдоль стены строения гаража литер «Л» на расстояние <данные изъяты> метра в сторону угла гаража - до точки 14, расположенной на расстоянии <данные изъяты> метра от угла и стены гаража литер «Л»;

- от точки 14 под прямым углом к стене между строением гаража литер «Л» и сараем литер «К» и далее по стене гаража и сарая и далее на расстояние <данные изъяты> метр от стены гаража литер «Л» - до точки 15;

- от точки 15 под прямым углом вдоль стены гаража литер «Л» на расстояние <данные изъяты> метра до точки 16, расположенной на расстоянии <данные изъяты> метр от угла строения гаража литер «Л»;

- от точки 16 под углом на расстояние <данные изъяты> метра до точки 17, расположенной на расстоянии <данные изъяты> метр от угла строения литер «а1» - вход в подвал;

- от точки 17 на расстояние <данные изъяты> метра до точки 18, расположенной на расстоянии <данные изъяты> метра от угла веранды литер «а»;

- от точки 18 вдоль стены веранды на расстояние <данные изъяты> метра до точки 19, расположенной на расстоянии <данные изъяты> метра от угла веранды литер ка» и крыльца к жилому дому;

- от точки 19 под углом на расстояние <данные изъяты> метра поперек асфальтового покрытия двора литер «I» до точки 20, расположенной на ограждении асфальтового покрытия двора;

- от точки 20 под углом вдоль асфальтового покрытия двора литер «I» на расстояние <данные изъяты> метра до угла ворот - точки 21.

Кроме того, в своем заключении экспертом определены каталоги координат углов поворотных точек земельных участков выделяемых в собственность истца и ответчика.

При этом, в исследовательской части заключения экспертом указано на необходимость демонтажа аварийных хозпостроек: литер Д – деревянный свинарник (хозяйственная постройка для скота и птицы), литер Е – деревянный навес, литер Ж – деревянный сарай, литер З – деревянный сарай, литер И – деревянный летний душ, а также деревянное ограждение литер №, расположенных по адресу: <адрес>

Оценив указанное выше экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что данное заключение в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и является относимым и допустимым доказательством по делу.

Суд, считает, что спорный земельный участок должен быть разделен по предложенному экспертом варианту раздела, поскольку указанный вариант соответствует долям сторон по делу в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости, не предусматривает компенсаций и соответствует интересам истца и ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

№	X	Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
10	№ №	№
11	№	№
12	№	№
13	№	№
14	№	№
15	№	№
16	№	№
17	№	№
18	№	№
19	№	№
20	№	№
21	№	№
22	№	№
1	№	№

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

№	░	Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
10	№	№
11	№	№
12	№	№
13	№	№
14	№	№
15	№	№
16	№	№
17	№	№
18	№	№
19	№	№
20	№	№
21	№	№
22	№	№
23	№	№
24	№	№
25	№	№
1	№	№

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░), ░░░░░ ░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: