Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2017 ~ М-1668/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-1722/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием: истца Карповой Светланы Юрьевны,

представителя ОРОО «Защита прав потребителей Оренбуржья» Перуновой Т.Б.,

третьего лица Самохиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРОО «Защита прав потребителей Оренбуржья» в интересах Карповой С.Ю, к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ОРОО «Защита прав потребителей Оренбуржья» в интересах Карповой С.Ю. обратилось в суд с иском к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между Карповой С.Ю. и ООО «М-Транс Вояж» 16.06.2017 года был заключен договор на оказание услуг по реализации туристического продукта – поездки по маршруту: 03.10.2017 года Москва-Сингапур-Денпасар, 17.10.2017 года Денпасар-Сингапур-Москва. Стоимость туристического продукта составила 149000 рублей. На сайте Федерального агентства по туризму Министерства культуры РФ была опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, а именно: «Российским туристам рекомендовано соблюдать повышенные меры предосторожности в связи с активностью вулкана Агунг на острове Бали, в связи с введением с 24.09.2017 года на всей территории о.Бали чрезвычайного положения в Индонезии. По оценкам экспертов в случае извержения пировулканическое облако, содержащее ядовитые газы, осколки породы диаметром не менее 6см. и вулканическую пыль, может распространиться на расстояние свыше 30 км. от кратера вулкана Агунг, выброс вулканической массы достигнет 1,5км. Не исключается, что будет приостановлена работа аэропортов в городах Денпасар (о.Бали) и т.д.». Данная информация также появилась на сайте Посольства РФ в р.Индонезия.

Истец считает данную угрозу реальной, но до настоящего времени официальной информации о прекращении угрозы безопасности здоровья туристам не представлено. Туроператор ООО «Панорама Тур» и турагент ООО «М-Транс Вояж» не проинформировали о чрезвычайном положении в Индонезии.

Истец была вынуждена отказаться от договора и 25.09.2017 года отправила заявление в адрес турагента и туроператора о перебронировании тура в другую страну или возврате денежных средств в полном объеме. 26.09.2017 года от ООО «М-Транс Вояж» был получен ответ, что на сайте МИД РФ информация о запрете на выезд в Индонезию на о.Бали не размещена, авиасообщение открыто, а также туроператор на данный момент предлагает аннуляцию со штрафами.

01.10.2017 года в адрес ООО «М-Транс Вояж» и туроператора истец вновь направила заявление с требованиями вернуть деньги.

12.10.2017 года она получила ответ от ООО «М-Транс Вояж», в котором отказано в возврате денежных средств со ссылкой на их перечисление туроператору и просит получить возврат в сумме 793,06 рублей.

До настоящего времени денежные средства ей не выплачены, в связи с чем, считает свои права нарушенными и просит расторгнуть договор от 16.06.2017 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 149000 рублей, неустойку в сумме 75990 рублей с перерасчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и штраф.

Определением от 27.10.2017 года в качестве третьего лица привлечена Самохина О.В..

Истец Карпова С.Ю. и представитель ОРОО «Защита прав потребителей Оренбуржья» Перунова Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «М-Транс Вояж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третье лицо Самохина О.В. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями по доводам, изложенным истцом.

Суд, выслушав истца, представителя ОРОО «Защита прав потребителей Оренбуржья», третье лицо Самохину О.В., исследовав материалы дела, считает следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абзацу шестому статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии со статьей 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Карповой С.Ю. и ООО «М-Транс Вояж» 16.06.2017 года был заключен договор на оказание услуг по реализации туристического продукта – поездки по маршруту: 03.10.2017 года Москва-Сингапур-Денпасар, 17.10.2017 года Денпасар-Сингапур-Москва на двоих лиц- Карпову С.Ю. и Самохину О.В. Стоимость тура составила 149000 рублей. Туроператор в договоре указан ООО «Панорама Тур».

Оплата тура в соответствии с условиями договора была произведена истцом Карповой С.Ю. в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком, приложенным к договору от 16.06.2017 года (л.д.14). Сумма стоимости тура в размере 148206,94 рублей была перечислена ООО «М-Транс Вояж» туроператору ООО «Панорама Тур», что подтверждается письмом ООО «М-Транс Вояж» от 12.10.2017 года (л.д.20).

В силу ч. 5 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан незамедлительно приостановить, отозвать, либо снять услугу с производства, если такая услуга причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма согласуется с положениями ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

На сайте Федерального агентства по туризму Министерства культуры РФ была опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, а именно то, что «Российским туристам рекомендовано соблюдать повышенные меры предосторожности в связи с активностью вулкана Агунг на о.Бали, в связи с введением с 24.09.2017 года на всей территории о.Бали чрезвычайного положения в Индонезии. По оценкам экспертов в случае извержения пировулканическое облако, содержащее ядовитые газы, осколки породы диаметром не менее 6см. и вулканическую пыль, может распространится на расстояние свыше 30 км. от кратера вулкана Агунг, выброс вулканической массы достигнет 1,5км. Не исключается, что будет приостановлена работа аэропортов в городах Денпасар (о.Бали) и т.д.».

На сайте Посольства РФ в р.Индонезия МИД РФ также была размещена аналогичная информация : «… начиная с 20.30 по местному времени 22 сентября статус чрезвычайной ситуации в районе вулкана Агунг на северо-востоке о.Бали повышен до критического уровня».

В связи с чем 25.09.2017 года Карпова С.Ю. отправила заявление в адрес турагента и туроператора о перебронировании тура в другую страну или возврате денежных средств в полном объеме. 26.09.2017 года от ООО «М-Транс Вояж» был получен ответ, что на сайте МИД РФ информация о запрете на выезд в Индонезию на о.Бали не размещена, авиасообщение открыто, а также туроператор на данный момент предлагает аннуляцию со штрафами.

01.10.2017 года в адрес ООО «М-Транс Вояж» и туроператора ООО «Панорама Тур» истец вновь направила заявление с требованиями вернуть денежные средства за тур.

12.10.2017 года Карпова С.Ю. получила ответ от ООО «М-Транс Вояж», в котором отказано в возврате денежных средств со ссылкой на их перечисление туроператору в размере 148206,94 рублей и просит получить возврат в сумме 793,06 рублей. Также в письме содержится информация о том, что ООО «Панорама Тур» ответило, что готово выполнить возврат в размере 4652,12 рублей, вся оставшаяся сумма это фактически понесенные расходы туроператором.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ни туроператором, ни турагентом истцу никакие денежные средства не выплачены.

Учитывая, что истец не воспользовалась туристическим продуктом в связи с введением с 24.09.2017 года на всей территории о.Бали чрезвычайного положения из-за активности вулкана Агунг, а не отказалась от исполнения договора по собственной инициативе, суд приходит к выводу, что туроператор в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" должен вернуть истцу стоимость туристического продукта в полном объеме в размере 148206,94 рублей – суммы, которая перечислена турагентом туроператору.

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При указанных обстоятельствах, уплаченные за тур денежные средства, в соответствии с вышеприведенными нормами права подлежали возврату истцу в течение 10 дней со дня поступления от неё письменной претензии о возврате денежных средств, т.е. не позднее 05.10.2017 года.

Как установлено по делу, истец предъявила ответчику ООО «М-Транс Вояж» и ООО «Панорама Тур» 25.09.2017 года претензию о возврате денежных средств за тур.

Суд считает, что по вине ООО «Панорама Тур» денежные средства возвращены Карповой С.Ю. не были. Поэтому с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка за период с 06.10.2017 года по 14.12.2017 года (69 дней) исходя из следующего расчета:

148206,94 х 3% = 4446,20руб.

4446,20 х 69 = 306788,36 руб.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите право потребителей» неустойка ограничена в размере стоимости услуг.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит взысканию в сумме 148206,94 рублей (стоимость тура). Суд критически относится к доводам ответчика в возражениях о том, что неустойка должна быть уменьшена до 300 рублей. Оснований для уменьшения размера неустойки до указанной суммы не имеется.

Также, исходя из изложенного, суд считает правомерным требование истца о компенсации причиненного морального вреда, компенсация которого предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которой следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в результате того, что ответчик своевременно не возвратил денежные средства, истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, она вынуждена была обращаться в суд.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, при этом руководствуется положениями ст.1101 ГК РФ о том, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика ООО «Панорама Тур» надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 148206,94 рублей ( 148206,94 + 148206,94):2).

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Панорама Тур» в доход государства в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОРОО «Защита прав потребителей Оренбуржья» в интересах Карповой С.Ю, к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», ОГРН 1167746501933, ИНН 7709493430 в пользу Карповой С.Ю. стоимость туристического продукта в размере 148206,94 рублей, неустойку в размере 148206,94 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей и штраф в размере 74103,47 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу Оренбургской региональной общественной организации «Защита прав потребителей Оренбуржья» штраф в размере 74103,47 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в доход государства госпошлину в сумме 6464,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Суханова Л.А.