Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2018 ~ М-1528/2018 от 22.05.2018

дело № 2-1874/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием ответчика Гаврилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1874/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гаврилову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском, просит взыскать с Гаврилова С.А. задолженность в размере 1459911 рублей 38 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 15499 рублей 56 копеек, мотивируя свои требования тем, что 16 октября 2013 года между Банком и Гавриловым С.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Банк предоставил Гаврилову С.А. кредит в сумме 392032 рубля 66 копеек под 32% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1. Условий кредитования, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность: в том числе по ссуде - начиная с 17 марта 2015 года, по процентам – с 17 ноября 2013 года. Согласно п.п.5.2. Условий кредитования - Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно Разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. За период пользования кредитом Гаврилов С.А. произвел выплаты в размере 186653 рубля 89 копеек. По состоянию на 104 мая 2018 года общая задолженность перед банком составляет 1459911 рублей 38 копеек, из них просроченная ссуда – 334842 рубля 61 копейка, просроченные проценты – 250258 рублей 71 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 335201 рубль 45 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 539608 рублей 61 копейка. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование Гавриловым С.А. не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гаврилов С.А. в судебном заседании с суммой основного долга и процентов согласился, возражал против заявленного Банком размера неустойки, указав, что не исполнял обязательства, в связи с тем, что потерял работу, не было возможности платить, неустойка в данном размере чрезмерно завышена, просил о её снижении.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из заявления-оферты со страхованием и договора о потребительском кредитовании № от 16 октября 2013 года, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило Гаврилову С.А. кредит в сумме 392032 рубля 66 копеек под 32,00 процентов годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.11-23).

Из вышеуказанного заявления-оферты со страхованием следует, что Гаврилов С.А. был ознакомлен с Условиями кредитования, осознаёт их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, также Гаврилов С.А. был ознакомлен с тем, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью заявления–оферты. Принял График осуществления платежей, который также является неотъемлемой частью заявления-оферты.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 13169 рублей 38 копеек (последний платеж – 16 октября 2018 года в размере 13918 рублей 46 копеек) в соответствии с графиком платежей, начиная с 18 ноября 2013 года.

В соответствии с п. 3 указанного заявления-оферты, Гаврилов С.А. гарантировал Банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, обязался уплатить Банку штрафные санкции и возместить другие расходы Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с кредитным договором (раздел Б) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени, в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д.11).

Согласно п. 6-8 заявления-оферты, Гаврилов С.А. дал личное согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты, осознает, что уплаченная сумма за включение в указанную программу позволит получить комплекс расчетно-гарантийных услуг по снижению её рисков. Понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего по желанию Заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты, имеется аналогичный кредитный продукт, но без включения в указанную программу, который ему также был представлен Банком. При этом он (Гаврилов С.А.) выбирает кредитование со страхованием, для снижения собственных рисков и удобства обслуживания. Также понимает, что имеет право самостоятельно страховать свои риски в иной страховой компании, либо отказаться от страхования, и данный выбор никоим образом не повлияет на принятие Банком положительного решения, является обдуманным и взвешенным решением, это его право и желание.

Согласно разделу Б Договора, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,40 процента от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и уплачивается единовременно в дату заключения Договора о потребительском кредитовании.

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до Гаврилова С.А., была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе процентная ставка по кредиту, размер платы за включение в программу добровольной страховой защиты, что подтверждается подписью заемщика Гаврилова С.А. в данных документах.

ООО ИКБ «Совкомбанк» свои обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером № от 16 октября 2013 года (л.д.8-9, 10).

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Выпиской по счету, открытому на имя Гаврилова С.А., подтверждается, что 16 октября 2013 года с его счета списана сумма в размере 94087 рублей 84 копейки (392032 рубля 66 копеек* 0,40% *60) в счет платы за включение в Программу страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и п.п. 5.2 Условий кредитования в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

Гавриловым С.А. обязательства по кредитному договору выполнены частично в размере 186653 рубля 89 копеек, в том числе, произведено гашение основного долга в размере 57190 рублей 05 копеек, по процентам – 128362 рубля 92 копейки, по просроченным процентам по основному долгу – 591 рубль 18 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 509 рублей 74 копейки.

Оплата кредита с февраля 2015 года по настоящее время не производилась совсем.

Задолженность по кредитному договору (л.д.5-7) составляет 1459911 рублей 40 копеек, из них по просроченной ссуде – 334842 рубля 61 копейка из расчета: 392032 рубля 66 копеек (выдано) – 57190 рублей 05 копеек (погашено).

По просроченным процентам 250258 рублей 72 копейки из расчета: 379212 рублей 82 копейки (начислено) – 128362 рубля 92 копейки (погашено) – 591 рубль 18 копеек (погашено).

Штрафные санкции по просроченной ссуде составляют – 335201 рубль 46 копеек, из расчета: 335201 рубль 46 копеек (начислено) – 0 рублей (погашено).

Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составляют 539608 рублей 61 копейка, из расчета: 540118 рублей 35 копеек (начислено) – 509 рублей 74 копейки (погашено).

Гаврилов С.А. свои обязательства по ежемесячному гашению исполнял ненадлежащим образом: платежи вносил несвоевременно, в неполном размере, начиная с февраля 2015 года, перестал вносить платежи совсем, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено. Систематическое ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

В связи с допущенными нарушениями сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» 22 декабря 2017 года направил Гаврилову С.А. письменное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д. 24), однако в добровольном порядке требования Банка заемщиком не удовлетворены.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2013 года, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, проценты по договору, а также неустойка начислены банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

Довод Гаврилова С.А. о том, что в кредитном договоре установлен завышенный размер неустойки, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Банка, несостоятелен, так как противоречит согласованным сторонами условиям кредитного договора, который в установленном порядке в течение длительного времени (с октября 2013 года) не оспорен и недействительным не признан. С заявлением об оспаривании договора Гаврилов С.А. не обращался.

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

При определении размера неустойки, подлежащего взысканию суд учитывает обстоятельства дела, соотношение сумм заявленной к взысканию неустойки – 874810 рублей 07 копеек (из которых неустойка по просроченной ссуде составляет 335201 рубль 46 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов составляет 539608 рублей 61 копейка) и основного долга – 585101 рубль 33 копейки (334842 рубля 61 копейка + 250258 рублей 72 копейки), длительность неисполнения обязательства (с февраля 2015 года платежи ответчиком не вносились), несоразмерность размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдая баланс интересов истца и ответчика, и руководствуясь пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, полагает правильным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты процентов до 160000 рублей, неустойку по просроченной ссуде до 170000 рублей, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 395 ГК РФ. Указанные суммы неустойки вполне компенсируют истцу возможные убытки, вызванные нарушением срока возврата заёмных денежных средств.

Суд учитывает, что истцом с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не представлено доказательств того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Суд также учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Определяя неустойку в обозначенном выше размере, суд считает ее справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом судом учтено правило о недопустимости нарушения требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика Гаврилова С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 915101 рубль 33 копейки, из них по просроченной ссуде – 334842 рубля 61 копейка, по просроченным процентам - 250258 рублей 72 копейки, штрафные санкции по просроченной ссуде - 170000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 160000 рублей.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Гаврилова С.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, исходя из первоначальных обоснованных исковых требований истца, то есть в размере 15499 рублей 56 копеек, исходя из расчета (1459911 рублей 38 копеек – 1000000 рублей х 0,5% + 13200 рублей). Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежным поручением (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гаврилову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от 16 октября 2013 года сумму задолженности в размере 915101 рубль 33 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 15499 рублей 56 копеек, а всего 930600 (девятьсот тридцать тысяч шестьсот) рублей 89 копеек.

В остальной части заявленных требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова