Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2010 ~ М-581/2010 от 24.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2010 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Петра Даниловича к администрации МО Венёвский район Тульской области и администрации МО Мордвесское Венёвского района Тульской области о признании частично недействительной сделки по передаче в собственность земельного участка,

у с т а н о в и л:

Карпенко П.Д. обратился в суд с иском к администрации МО Венёвский район Тульской области и администрации МО Мордвесское Венёвского района Тульской области о признании частично недействительной сделки по передаче ему в собственность земельного участка от Дата обезличена года, заключенной между ним и администрацией ... сельского Совета народных депутатов в части указания местонахождения земельного участка, а именно – пос. ... и считать, что в соответствии с указанной сделкой ему был передан в собственность земельный участок площадью 1600 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся на землях, отнесённых к категории земель населённых пунктов в дер. ...

Свои исковые требования Карпенко П.Д. мотивировал тем, что Дата обезличена года на основании постановления главы администрации ... сельского Совета народных депутатов Венёвского района Тульской области ему был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1600 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в дер. .... Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера Номер обезличен. Однако местоположение данного земельного участка как в пос. ... было неверно указано в свидетельстве о праве собственности и в государственном кадастре недвижимости. Данное обстоятельство в настоящее время препятствует проведению работ по межеванию и определению на местности границ принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании истец Карпенко П.Д. свои исковые требования поддержал, пояснив, что дер. ... и пос. ... практически соединены между собой и разделяются только проходящей между ними дорогой. И когда ему в 1992 году был предоставлен спорный земельный участок, ошибочно указали в свидетельстве его местоположения как в пос. .... В то время он не обратил на это внимание. Земельный участок с момента предоставления ему в собственность использовал для выращивания сельскохозяйственных культур. В настоящее время решил осуществить межевание, но выяснилось, что участок находится на землях населённого пункта – дер. ..., а не в пос. ..., как указано в свидетельстве и, соответственно, на основании этого свидетельства в государственном кадастре недвижимости. При наличии данной ошибки он не может оформить кадастровый паспорт.

Представитель администрации МО Венёвский район Тульской области в суд не явился, о дне слушания дела надлежаще извещён. Сведений об уважительных причинах своей неявки и возражений по исковым требованиям суду не представил.

Представитель администрации МО Мордвесское Венёвского района Тульской области в суд не явился, о дне слушания дела надлежаще извещён. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по иску не представил.

Представитель Управления Росреестра по Тульской области в суд не явился, о дне слушания дела надлежаще извещён. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФГУ “Земельная кадастровая палата” по Тульской области в суд не явился, о дне слушания дела надлежаще извещён. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо по делу Рязанцев А.Н. выразил согласие с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что по соседству с истцом Карпенко у него находится в пользовании земельный участок. Одна из границ их земельных участков смежная. Подтверждает, что участок истца расположен на землях дер. .... Данная деревня практически соединяется с пос. .... Видимо из-за этого произошла ошибка в указании местоположения земельного участка Карпенко как в пос. ....

Заслушав доводы истца Карпенко П.Д., третьего лица Рязанцева А.Н. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

По свидетельству о праве собственности на землю Номер обезличен, выданного Дата обезличена года л.д.5) Карпенко Петру Даниловичу был предоставлен земельный участок площадью 0,16 га. для личного подсобного хозяйства в пос. ....

Согласно кадастровой выписке о земельном участке л.д.7), в собственности Карпенко П.Д. находится земельный участок площадью 1600 кв.м. для личного подсобного хозяйства местоположением в пос. ..., кадастровый номер Номер обезличен.

В тоже время из справки главы администрации МО Мордвесское Венёвского района Тульской области л.д.9) следует, что предоставленный в собственность Карпенко П.Д. земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена. расположен по адресу: ....

Данное обстоятельство также подтверждается схемой расположения земельного участка, принадлежащего Карпенко П.Д. на основании свидетельства Номер обезличен от Дата обезличена., расположенного в дер. ... с кадастровым кварталом Номер обезличен.

                                                                                                              л.д.19)

При таких обстоятельствах, суд считает, что указание в свидетельстве о праве собственности на землю Номер обезличен, выданного Дата обезличена Карпенко П.Д. ошибочно было указано местоположение земельного участка, предоставленного ему в собственность, как в пос. ...

При этом сам факт предоставления в собственность Карпенко П.Д. этого земельного участка площадью 1600 кв.м. по свидетельству Номер обезличен от Дата обезличена. при его фактическом расположении в дер. ... не оспаривается сторонами.

Учитывая изложенное, суд считает требования Карпенко П.Д. о признании частично недействительной сделки по передаче ему в собственность земельного участка от Дата обезличена года, заключенной между ним и администрацией ... сельского Совета народных депутатов в части указания местонахождения земельного участка, а именно – пос. ... и считать, что в соответствии с указанной сделкой ему передан в собственность земельный участок площадью 1600 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся на землях, отнесённых к категории земель населённых пунктов в дер. ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать частично недействительной сделку по передаче в собственность земельного участка, заключённую Дата обезличена года между Карпенко Петром Даниловичем и администрацией ... сельского Совета народных депутатов Венёвского района Тульской области, в части указания местонахождения земельного участка как пос. ....

Считать, что Дата обезличена года администрацией ... сельского Совета народных депутатов Венёвского района Тульской области Карпенко Петру Даниловичу был передан в собственность земельный участок площадью 1600 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся на землях, отнесённых к категории земель населённых пунктов, по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: