Решение по делу № 2-190/2016 (2-7528/2015;) ~ М-8259/2015 от 30.11.2015

Дело №2- 190(1)/2016г.

Решение

Именем Российской Федерации

11.01. 2016 года                                     город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельникова В.В. к Елькину М.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

    Синельников В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Елькину М.Н.

Требования мотивированы тем, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Елькин М.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении путем обмана имущества, принадлежащего истцу, на общую сумму 1905000 руб. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик возместил истцу ущерб на сумму 250000 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате преступления в размере 1655000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122125 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу на сумму долга 1655000 руб.

Истец Синельников В.В. в судебное заседание не явился о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Елькин М.Н. в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания в ИК-33 УФСИН России по <адрес>, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Конституции РФ права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Елькин М.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении путем обмана имущества, принадлежащего истцу, на общую сумму 1905000 руб. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, и доказанность размера ущерба.

Согласно исковому заявлению, ответчиком в ходе рассмотрения уголовного дела возмещено истцу 250000 руб.

Ответчиком доказательств возмещения истцу материального ущерба, причиненного совершенным им преступления в полном объеме, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 1655000 руб., подлежат удовлетворению в полном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122125 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу на сумму долга 1655000 руб.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно быть извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. от 08.03.2015 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма вступила в законную силу с 01.06.2015 г.

До 01.06.2015 г. размер процентов определялся учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, которая составляла 8,25% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком расчет и сумма задолженности не оспорены.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122125 руб., из расчета 1655000*8,25%/360*322, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу на сумму долга 1655000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17085 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Елькина М.Н. в пользу Синельникова В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1655000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122125 руб., а всего 1777125 (один миллион семьсот семьдесят семь тысяч сто двадцать пять) руб.

Взыскать с Еслькина М.Н. в пользу Синельникова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу на сумму долга 1655000 руб.

Взыскать с Елькина М.Н. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 17085 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Верно

Судья            С.В. Аракчеева

Секретарь        Т.В. Торгашева