Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-663/2020 ~ М-1-535/2020 от 23.06.2020

№ 2-1-663/2020

66RS0035-01-2020-001297-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года                  г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Мальцевой Т.Н., с участием истца Байдина С.Н., представителя истца адвоката Астаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдина С. Н. к Серебренниковой А. Г., Серебренникову М. М., Серебренникову П. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Байдин С.Н. обратился в суд с иском к Серебренниковой А.Г., Серебренникову М.М., Серебренникову П.В. об устранении в пользовании земельным участком, указав, что является единоличным собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>.

<дата> истец приобрел в собственность указанный жилой дом с кадастровым номером №1-109/2014 по договору дарения. <дата> право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Свидетельство о регистрации права №1-109/2014.

    В договоре дарения жилого дома было указано, что дом расположен на земельном участке площадью 1507 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство. Кадастровый номер земельного участка №1-109/2014. Адрес земельного участка:    <адрес>.

<дата> приобрел в собственность у Администрации МО ГО Красноуфимск указанный земельный участок.

    Прежде, чем оформить право собственности на земельный участок, по требованию Администрации МО ГО Красноуфимск отмежевал его. <дата> кадастровый инженер Мартынов С.А. изготовил и утвердил межевой план.

    В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка на местности было установлено, что границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу <адрес>, уже уточнены на местности, то есть отмежеваны ранее.

    В настоящее время собственниками соседнего участка с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу <адрес> являются Серебренников М.М. в 1/18 доле, Серебренникова А.Г. в 13/18 доле, 4/18 доли остались не унаследованными после смерти ФИО1.

    Кадастровый инженер пояснил, что смежная граница с соседним участком уже отмежевана (уточнена), поэтому вновь ее межевать не будут и не имеют права, а будут уточнять три оставшиеся границы.

    В межевом плане земельного участка от <дата> в заключении кадастровый инженер указал, что по сведениям ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области площадь земельного участка, находящегося по адресу <адрес> кадастровым номером №1-109/2014 составляет 1507 кв.м., а в ходе кадастровых работ по координатам вершин углов поворотных точек, по существующим заборам и границам, площадь увеличилась на 68 кв.м, и составила 1575 кв.м., что не превышает 10 % от декларированной. Границы земельного участка проходят по существующим заборам и меже.

    В межевом плане от <дата> указан чертеж земельных участков и их частей. На чертеже видно, что определены следующие точки: Н1, 2, 3, 4, 5, Н6, также указаны координаты этих точек. Наложений границ с соседними земельными участками не произошло. Имеются все необходимые согласования.

    Граница соседнего земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, принадлежащего Серебренниковым также имела две поворотные точки: 2, 3. Дополнительных точек установлено кадастровыми инженерами не было.

    Проведя кадастровые работы, став собственником земельного участка, истец стал его обрабатывать, решил построить новый жилой дом в соответствии с требованиями закона. Для этого необходимо соблюсти расстояния от жилого дома, хозяйственных построек до смежных границ.

    В ходе проведения подготовительных работ выяснил, что смежная граница с соседним земельным участком с кадастровым номером №1-109/2014 с адресом <адрес> проходит не по прямой линии от точки 2 до точки 3, как была отмежевана собственниками этого участка, а является изогнутой в сторону земельного участка истца. Таким образом, ответчики используют часть его земельного участка.

    Истец предложил урегулировать данный вопрос мирным способом, так как ему нужно определяться со строительством своего нового дома и с расстояниями на местности до строений, расположенных на соседних земельных участках. Кадастровый инженер предложил Серебренниковым провести работу по выравниванию смежной границы. Они отказались.

    В начале 2020 года истец вновь вынужден был обратиться к кадастровому инженеру для уточнения смежной спорной границы. <дата> кадастровым инженером Мартыновым С.А. было изготовлено заключение. В заключении кадастровый инженер указал, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу <адрес> по координатам вершин углов поворотных точек, было выявлено, что постройки (забор, часть хозяйственных построек), относящихся к земельному участку с кадастровым номером №1-109/2014, с адресом <адрес>, пересекают границу земельного участка, часть забора и часть построек выходят на земельный участок, принадлежащий Байдину С.Н. В точке 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. 9 на 0,95; 1,31; 1,26; 1,1; 0.96; 1,18; 1,14; 0,69 метра соответственно.

    Нарушения не устранены ответчиками до настоящего времени, что нарушает права, как законопослушного гражданина и как собственника <адрес>.

    Просит обязать ответчиков провести выравнивание смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №1-109/2014 и №1-109/2014, перенеся границу (забор) в точках 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 на 0,95; 1,31;

1,26; 1,1; 0,96; 1,18; 1,14; 0,69 метра соответственно в сторону земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу <адрес>, как указано в заключении кадастрового инженера Мартынова С.А. от <дата>.

    Взыскать с ответчиков в его пользу уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

    В уточненных требованиях истец просит обязать ответчиков выравнивание смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №1-109/2014, перенеся границу (забор) в точках 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 на 0,95; 1,31; 1,26; 1,1; 0,96; 1,18; 1,14; 0,69 метра соответственно в сторону земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу <адрес>, как указано в заключении кадастрового инженера Мартынова С.А. от <дата>.

    Обязать ответчиков снести (перенести) стены сараев (хозяйственных построек): в точке 3 на 1,31 метр, в точке 4 на 1,26 метр, в точке 5 на 1,1 метр, в точке м6 на 0,96 метров.

    Взыскать с ответчиков в его пользу уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

    В судебном заседании истец Байдин С.Н., его представитель адвокат Астаева И.Ю. настаивала на удовлетворении заявленных требований, обосновав свои требования, доводами изложенными в исковом заявлении.

    Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер Мартынов С.А. в судебном заседании пояснил, что в <дата> г. были проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка по <адрес>, собственником является Байдин С.Н. В ходе проведения работ были установлены границы, смежные землепользователи были уже отмежеваны ранее. В <дата> г. было проведено обследование земельного участка, вновь обратился Байдин С.Н. по выносу координат поворотных точек земельного участка по строительству жилого дома на его земельном участке, в ходе было выявлено, что часть границ земельного участка выходит за пределы и на его земельном участке расположена часть строений, сооружений, заборов. Сделано заключение, в нем все прописано на сколько метров от границ выходят строения, дом не выходит, а только строения. Запросили в Росреестре сведения аэрофотосъемку, по которой видно, что действительно границы идут по прямой линии и входе жизни залезли за свои существующие границы. Байдиным границы не уточнялись, они были уточнены задолго до этого, ответчики установили эти граница сами показали эти границы кадастровому инженеру.

Ответчики Серебренникова А.Г., Серебренников М.М., Серебренников П.В. в судебное заседание не явились о месте и времени извещены надлежащим образом и в срок.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, заочно, с вынесением заочного решения по делу.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, суд приходит к следующему.

    Согласно договора дарения от <дата> Байдин С.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> истец приобрел в собственность у Администрации МО ГО Красноуфимск земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, при оформлении права собственности на земельный участок, по требованию Администрации МО ГО Красноуфимск истец земельный участок отмежевал.     В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка на местности было установлено, что границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу <адрес>, уже уточнены на местности.

    Смежная граница с соседним участком уже отмежевана (уточнена), поэтому вновь ее межевать не будут и не имеют права, а будут уточнять три оставшиеся границы.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые и иные строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями п.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям ст.ст.11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: то, что истец является собственником или титульным владельцем имущества, в пользовании и распоряжении которым ему препятствуют; лишен возможности пользоваться или распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что действия (бездействия) третьего лица, создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем истцу имуществе не устранены на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения в суде.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, а так же подтверждается материалами межевого дела №1-109/2014 от <дата>, граница между земельным участком имеющим кадастровый №1-109/2014 находящегося по адресу <адрес> земельным участком с кадастровым номером №1-109/2014 находящегося по адресу <адрес> имеют прямую границу.

В правоустанавливающих и правоподтверждающих документах сторон имеются сведения о координатах характерных точек границ участка.

Представленные суду документы, а именно межевое дело №1-109/2014 содержат сведения о координатах характерных точек границ участков в системе X и Y, а значит, что устанавливают границы участков с должной степенью достоверности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельных участков с кадастровыми номерами №1-109/2014, №1-109/2014 принадлежащих истцу и ответчику, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается межевым планом (л.д.100).

Судом установлено, что фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами №1-109/2014, №1-109/2014 не соответствует границе между этими участками, описанной и установленной в Едином государственном реестре недвижимости, в виду того, что ответчиками Серебренниковыми на участке истца Байдина С.Н. возведен забор.

Так, из представленного истцом с иском заключения кадастрового инженера Мартынова С.А. от <дата> следует, что забор и часть хозяйственных построек находится не на границе земельных участков с кадастровыми номерами №1-109/2014, №1-109/2014, а на участке с кадастровым номером №1-109/2014 (л.д.30-36).

Оснований не доверять указанному заключению кадастрового инженера не имеется, указанное заключение в судебном заседании не опорочено. Иных относимых, допустимых и достоверных доказательств сторонами не представлено.

В виду указанного, с учетом расхождения между фактической и юридической границей земельных участков, суд приходит к выводу, что место расположения забора, разделяющего земельные участки, находится на территории земельного участка, принадлежащего истцу, поскольку по фактическому использованию земельного участка постройка - забор расположен на расстоянии от юридической границы.

На основании изложенного, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому на ответчика надлежит возложить обязанность по снести (перенести) стены сараев (хозяйственных построек): в точке 3 на 1,31 метр, в точке 4 на 1,26 метр, в точке 5 на 1,1 метр, в точке 6 на 0,96 метров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №1-109/2014 по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Байдина С. Н. к Серебренниковой А. Г., Серебренникову М. М., Серебренникову П. В. об устранении в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ответчиков произвести выравнивание смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №1-109/2014 и №1-109/2014, перенеся границу (забор) в точках 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 на 0,95; 1,31;1,26; 1,1; 0,96; 1,18; 1,14; 0,69 метра соответственно в сторону земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу <адрес>, согласно заключению кадастрового инженера Мартынова С.А. от <дата>.

Обязать ответчиков снести (перенести) стены сараев (хозяйственных построек): в точке 3 на 1,31 метр, в точке 4 на 1,26 метр, в точке 5 на 1,1 метр, в точке 6 на 0,96 метров.

Взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, ответчики вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Судья:                       Хомутинникова Е.Ю.