Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-110/2019 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 23 апреля 2019 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Почепцова В.В.

при секретаре Богдашиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лукьянченко Дмитрия Олеговича к ООО СО «Верна» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянченко Д.О. обратился в суд с иском к ООО СО «Верна» о взыскании страхового возмещения по тем основаниям, что 06 февраля 2018 года в 09 час. 10 мин. по адресу: а/д Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск, 92 км. + 900 м. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, с пострадавшими. ФИО3, управляя а/м <данные изъяты>, г/н №, при выезде с территории АЗС не выполнив требования дорожного знака «Уступите дорогу» не предоставил преимущество в движении а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением Лукьянченко Д.О., который во избежание столкновения, предприняв экстренное торможение, не справился с управлением, и допустил съезд автомобиля в правый по ходу движения кювет и наезд на препятствие, дерево. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а пассажиру Ваз <данные изъяты> - ФИО8 причинен легкий вред здоровью. Виновником ДТП является водитель а/м <данные изъяты>, г/н № - ФИО3, что подтверждается Справкой 36СС №034365 от 06.02.2018 г., протоколом об АП 36ТТ №013365 от 23.05.2018 г., а также постановлением Таловского районного суда от 02.07.2018 г. по делу №5- 30/2018. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «НСГ-Энерго» (полис № от 22.08.2017 г.), а ответственность виновника застрахована в ООО СО «ВЕРНА» (полис №). В соответствии с правилами обязательного страхования, если вред причинен не только транспортным средствам и при наличии пострадавших, за получением страховой выплаты он должен обращаться в страховую компанию виновника ДТП. Согласно п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом помещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 19.09.2018 г. Ответчиком было принято заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, для осуществления страхового возмещения. В заявлении им был указан способ получения страхового возмещения, наличными денежными средствами в кассе страховщика, так как у него отсутствуют реквизиты, а также есть определенные причины, по которым он не может открыть расчетный счет. Кроме того, законом определен способ получения страхового возмещения по выбору потерпевшего (наличная и безналичная форма). В назначенный срок им был предоставлен автомобиль на осмотр представителю Ответчика, по месту нахождения поврежденного т/с <данные изъяты>. Осмотр был произведен 05.10.2018 г. Длительное время никакого ответа не поступало, выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Для независимой оценки ущерба он обратился к ИП Торопцеву Б.В. Согласно экспертному заключению №0802-18 от 21.08.2018 года, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составляет 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей. Стоимость годных остатков составляет 6300 рублей. Соответственно, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате компанией составляет 135 000 руб. - 6 300 руб. = 128 700 (сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей. Кроме того, им было оплачено 10 000 (десять тысяч) рублей за проведение независимой экспертизы, которые так же подлежат выплате компанией. Далее, в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от 25.10.2018 г. с требованием исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения, а также выплатить неустойку наличными денежными средствами. Считает, что у Ответчика имелась возможность в установленный срок осуществить выплату страхового возмещения даже в отсутствие у него банковских реквизитов, например почтовым переводом на имя физического лица. Однако Ответчиком до настоящего времени его требования не исполнены, досудебная претензия осталась без удовлетворения. В связи с изложенным, он решил обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в полном объеме, штрафа и неустойки. В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Расчет суммы неустойки: 128 700 рублей - это сумма страхового возмещения согласно независимой экспертизе. 19.09.2018    г. - это дата вручения заявления о страховой выплате. Соответственно, нарушение 20-тидневного срока для осуществления выплаты возникло на момент 17.10.2018 г., а это значит, что количество дней просрочки за период с 17.10.2018 г. по 28.11.2018 г. составляет 43 дня. Исходя из изложенного размер неустойки составляет (128 700 руб. * 1% * 43 дн.): 55 341 (пятьдесят пять тысяч триста сорок один) рубль. Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с тем, что ответчиком в досудебном порядке не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, с него подлежит взысканию и штраф в размере: 64 350 (шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей. Обращает внимание суда, что со стороны Истца никаких нарушений не было, а Ответчик злоупотребляет своим правом, не выполнив свои обязательства по договору, незаконно удерживая денежные средства, причитающиеся ему в счет страхового возмещения в установленный срок. Считает, что в данном случае штрафные санкции, по заявлению Ответчика, снижению не подлежат в соответствии с законодательством РФ. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст., 131, 132 ГПК РФ, п. 1, 21 ст. 12, ст. 16.1 Закона об ОСАГО, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просит суд: 1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в размере 128 700 (сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей. 2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 55 341 (пятьдесят пять тысяч триста сорок один) рубль. 3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 64 350 (шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей. 4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

От представителя истца Лукьянченко Д.О. Чабанова Э.А. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил суд: 1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в размере 128 700 (сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей. 2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 217 503 (двести семнадцать тысяч пятьсот три) рубля. 3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 64 350 (шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей. 4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Истец Лукьянченко Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Лукьянченко Д.О. Чабанов Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ООО СО «Верна» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представило в суд пояснения, в которых указало, что согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц, юридический адрес ООО СО «Верна» обозначен - 350015, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новокузнечная, д. 40 и в Воронежской области отсутствует филиал и/или представительство. В связи с чем, за возмещением ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия с последующей выплатой страхового возмещения наличными из кассы, 19 сентября 2018 года истец обратился к АО «АльфаСтрахование», компании выполняющей функции представителя Ответчика в Воронежской области. ООО СО «Верна» признала произошедший 06 февраля 2018 года случай страховым, но по объективным причинам - отсутствие в Воронежской области обособленного структурного подразделения - не имеет возможности выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами из кассы общества по месту нахождения истца, в соответствии со ст.ст. 7, 34 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» и указанием ЦБ РФ № 3210-У от 11 марта 2014 года «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», в связи с чем неоднократно и обращалось к Лукьянченко Д.О. по поводу предоставления банковских реквизитов. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении № 263-О от 21.12.2000 г., при определении размера подлежащей к взысканию неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В соответствии с принципами обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, правовая природа неустойки должна носить компенсационный, а не карательный характер. А в силу положений ст. 333 ГК РФ, размер неустойки и штрафа может быть снижен. Относительно доводов истца о возмещении стоимости независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей 00 копеек, считают необходимым отметить, что согласно позиции РСА, изложенной в письме от 08 февраля 2019 года за номером 11-8774, согласно которой в Воронежской области среднерыночная стоимость составления акта осмотра транспортного средства составляет 1 728 рублей, а оформления экспертного заключения независимой технической экспертизы - 4 573 рублей, что суммарно составляет 6 301 рубль 00 копеек (п. 51 приложения). Таким образом, заявленная истцом ко взысканию сумма денежных средств в размере 10 000 руб. на оплату услуг независимого эксперта завышена. Кроме того, представленная в материалы дела только квитанция к приходному кассовому ордеру № 0802-18 от 21.08.2018 года не является достаточным доказательством и оплаты предоставленных услуг в силу норм Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и указанием ЦБ РФ № 3210-У от 11 марта 2014 года «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, на сумму полученных наличных денежных средств в обязательном порядке пробивается кассовый чек и выписывается приходный кассовый ордер. Ввиду удаленности Новохоперского районного суда Воронежской области от местонахождения Ответчика (Краснодарский край, г. Краснодар) и затруднительности явки в судебные заседания по месту нахождения суда, просим судебное заседание, назначенное на 04 апреля 2019 года в 10 00 провести без участия представителя Ответчика.

Кроме того, ответчик ООО СО «Верна» представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по тем основаниям, что требования истца о взыскании страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки и штрафа считает необоснованными и незаконными, направленными на необоснованное получение материальной выгоды истцом за счет ООО СО «ВЕРНА» поскольку в нарушение положений п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), п.п. 3.9, 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 431-П и обязательных для потерпевшего, истцом не были представлены: - заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); - документы, содержащие полные банковские реквизиты потерпевшего (выгодоприобретателя). На основании вышеизложенного ООО СО «Верна» уведомила Лукьянченко Д.О. о необходимости предоставления недостающих вышеуказанных документов. Также страховая компания дополнительно сообщила, что в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) срок для рассмотрения заявления/требования начнет исчисляться только с момента исполнения истцом обязанностей по предоставлению полного комплекта документов. Нарушения при подаче направления заявления о прямом возмещении убытков до настоящего времени истцом не устранены. Утверждение истца о том, что у ответчика имелась возможность в установленный срок осуществить выплату страхового возмещения даже в отсутствие банковских реквизитов, а именно почтовым переводом на имя физического лица, не состоятельны, так как в материалы выплатного дела истцом не была предоставлена нотариально заверенная копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность потерпевшего, в том числе адрес места его регистрации. На основании статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», претензия в адрес ООО СО «ВЕРНА» с приложением оригинала независимого экспертного заключения и документов, подтверждающих оплату услуг эксперта в адрес страхового общества истцом не направлялись. Проверить обоснованность и допустимость приложенных к исковому заявлению доказательств у ООО СО «ВЕРНА» не имеется возможности, так как в нарушение норм ГПК РФ, приложения к исковому заявлению судом в адрес ответчика не направлялись, что подтверждается распечаткой сведений с официального сайта Почты России (вес почтового отправления - 20 гр.). Таким образом, считает не соблюденным досудебный порядок урегулирования настоящего спора. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на ст. ст. 2, 56, 60, 131, 132, 222 ГПК РФ, ст.ст. 11, 12, 12.1 Закона об ОСАГО, п. 5.1 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 16.04.2018). Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ООО СО «Верна» в Воронеже АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Представило в суд возражение на исковое заявление, из которого следует, что 25.08.2015 г. между ООО СО «Верна», именуемое в дальнейшем «Страховщик» и ОАО «АльфаСтрахование», именуемое в дальнейшем «Представитель» заключен договор № 22/15 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации. В соответствии с п.п. 1, 5, 17 указанного Договора, Представитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению Страховщика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным Страховщиком, а Страховщик обязуется уплачивать Представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные Представителем при исполнении обязательств по настоящему Договору. Страховщик имеет право давать Представителю прямые указания по исполнению Договора. Указания Страховщика должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. 19.09.2018 г. в АО «АльфаСтрахование» как представителю ООО СО «Верна» поступило заявление о выплате страхового возмещения от Лукьянченко Д.О. 20.09.2018 г. АО «АльфаСтрахование» проинформировало Страховщика по названному страховому случаю о поступлении заявления и запросило подтверждение легитимности полиса и указания о дальнейших действиях. 24.09.2018 г. ООО СО «Верна» подтвердило легитимность полиса, а также дала указание на организацию осмотра поврежденного ТС. 21.09.2018 г. АО «АльфаСтрахование» было сформировано уведомление № 73148 от 20.09.2018г. с требованием представить поврежденный автомобиль на осмотр, приложением к которому являлось направление на осмотр. 05.10.2018 г. АО «АльфаСтрахование» организован осмотр поврежденного ТС, составлен акт осмотра № 8370. Согласно акту осмотра страховщику представлены годные остатки автомобиля. Результаты осмотра были отправлены Страховщику 10.10.2018 г. Иных указаний от ОOO СО «Верна» в адрес АО «АльфаСтрахование» не поступало. АО «АльфаСтрахование» просило суд отказать в удовлетворении исковых требований Лукьянченко Д.О. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие АО «АльфаСтрахование».

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Лукьянченко Дмитрий Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: хут. <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом гражданина РФ.

ООО СО «Верна», ОГРН 1027700136265, ИНН 7723011286, КПП 231001001, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО СО «Верна» по состоянию на 03.04.2019 года.

Лукьянченко Д.О. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом транспортного средства.

Из извещения о ДТП от 15.08.2018 г. следует, что 06.02.2018 года в 09 часов 10 минут по адресу: Воронежская обл., а/д Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск, 92 км + 900 м, произошло ДТП с пострадавшими с участием двух транспортных средств: 1) <данные изъяты>, VIN № №, г.р.з. №, собственник и водитель ТС Лукьянченко Д.О., характер и перечень видимых поврежденных деталей и элементов: полностью деформирован кузов автомобиля, полная гибель. 2) <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN № №, собственник ТС ФИО9, водитель ТС ФИО10, страховщик ООО СО «Верна», страховой полис ЕЕЕ №, характер и перечень видимых поврежденных деталей и элементов не указан. Виновником ДТП является водитель а/м <данные изъяты>, г/н № – ФИО11, что подтверждается Справкой 36СС № 034365 от 06.02.2018 г., протоколом об АП 36ТТ № 013365 от 23.05.2018 г., а также постановлением Таловского районного суда от 02.07.2018 г. по делу № 5-30/2018. Извещение составлено Лукьянченко Д.О.

Согласно справке 36 СС № 034365 о дорожно-транспортном происшествии, составленной 06.02.2018 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому р-ну ст. л-том полиции ФИО12, 06.02.2018 г. в 09 часов 10 минут на а/д Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск 92 км + 900 м произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №, собственник и водитель ТС Лукьянченко Д.О., причинены следующие повреждения: полностью деформирован кузов автомобиля. Транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, собственник ТС ФИО9, водитель ТС ФИО3, в результате ДТП не повреждено.

Согласно протоколу 36 ТТ № 013666 об административном правонарушении от 23.05.2018, составленному ст. инсп. по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району капитаном полиции ФИО13, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО9, 06.02.2018 года в 09 часов 10 минут на а/д «Дон»-Бобров-Таловая-Новохоперск 92 км + 900 м, совершил нарушение при выезде на автодорогу с территории АЗС не выполнив требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не предоставил преимущество в движении а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Лукьянченко Д.О., который во избежание столкновения предприняв экстренное торможение, не справился с управлением, допустил съезд автомобиля в правый по ходу движения кювет и наезд на препятствие, дерево. В результате ДТП пассажиру <данные изъяты> г/н №, ФИО8 причинен легкий вред здоровью, нарушены п. п. 1.5 абз. 1; 1.3; 8.3 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Таловского районного суда Воронежской области от 02.07.2018 по делу № 5-30/2018, установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 06.02.2018 года в 09 часов 10 минут на а/д «Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск 92 км + 900 м», на территории Таловского района, в нарушение п.п. 1,5 абз. 1; 1.3; 8.3 ПДД РФ, при выезде на автодорогу с территории АЗС на выполнив требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> г/н №, под управлением Лукьяненко Д.О., который во избежание столкновения предприняв экстренное торможение, не справился с управлением, допустил съезд автомобиля в правый по ходу движения кювет и наезд на препятствие – дерево. В результате ДТП пассажиру <данные изъяты> г/н № ФИО8 причинен легкий вред здоровью. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП и назначено ему за это административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Согласно страховому полису серия ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.08.2017 г. Лукьянченко Д.О. застраховал с 22.08.2017 г. по 21.08.2018 г. в ООО «НСГ-Росэнерго» свою гражданскую ответственность при использовании автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №.

В материалы дела истец Лукьянченко Д.О. представил свое заявление о выплате страхового возмещения от 15.08.2018 в ООО «Верна» через представительство в г. Воронеж АО «АльфаСтрахование», в котором сообщает о произошедшем 06.02.2018 года в 09 час. 10 мин. по адресу: а/д Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск, 92 км. + 900 м ДТП с участием двух транспортных средств. Просит в пятидневный срок с момента получения заявления осмотреть поврежденное т/с <данные изъяты>, г/н № по месту его нахождения. В связи с отсутствием у него банковских реквизитов, просит произвести выплату страхового возмещения наличными денежными средствами из кассы Страховщика. В случае, если не будет произведен осмотр в пятидневный срок, он вынужден будет обратиться в независимое экспертное учреждение для оценки причиненного ему ущерба. Приложения к заявлению: 1. Извещение о ДТП. 2. Заверенная нотариусом копия паспорта собственника Лукьянченко Д.О. 3. Справка 36СС № 034365 от 06.02.2018 г. 4. Протокол об АП 36ТТ № 013365 от 23.05.2018 г. 5. Заверенная копия Постановления Таловского районного суда от 02.07.2018 г. по делу № 5-30/2018. 6. Копия страхового полиса потерпевшего. 7. Заверенная нотариусом копия СТС №. 8. Заверенная нотариусом копия ПТС №. Направление указанного заявления со всеми приложенными к нему документами в ООО СО «Верна» через представительство в г. Воронеж АО «АльфаСтрахование» по адресу: 394018 Воронежская область, Воронеж, Кирова д. 11, 15.08.2018 года бандеролью подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15.08.2018 года, описью вложения в ценное письмо в ООО СО «Верна» через представительство в г. Воронеж АО «АльфаСтрахование» по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Кирова д. 11.

ООО СО «Верна» через представительство в г. Воронеж АО «АльфаСтрахование» указанная бандероль была вручена 19.09.2018 года.

Согласно выводам экспертного заключения № 0802-18 независимой технической экспертизы транспортного средства, проведенной ИП «Торопцев Б.В.» по определению рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN: № от 21 августа 2018 года, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП равно 135000,00 руб. (Сто тридцать пять тысяч рублей ноль копеек). Величина суммы годных остатков транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет: 6300,00 руб. (Шесть тысяч триста рублей ноль копеек).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0802-18 от 21.08.2018 г. подтверждаются расходы Лукьянченко Д.О. на проведение независимой экспертизы рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Лукьянченко Д.О. 30.10.2018 года направлял в СО «Верна» через представительство в г. Воронеж АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию от 25.10.2018 года в которой требовал произвести выплату страхового возмещения наличными денежными средствами в размере 128 700 (сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей по месту нахождения представителя компании в г. Воронеже. Произвести выплату неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения наличными денежными средствами в размере 11 583 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля. Произвести выплату наличными денежными средствами суммы по оплате экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. К досудебной претензии приложены заключение № 0802-18 от 21.08.2018 года, квитанция об оплате независимой экспертизы на 10 000 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 30.10.2018 года, описью вложения в ценное письмо. Согласно отчету об отслеживании, письмо было получено 08.11.2018 года.

Представительство ООО СО «Верна» в Воронеже АО «АльфаСтрахование» представило в суд следующие документы:

Решение АО «АльфаСтрахование» от 20.09.2018 года по заявлению Лукьянченко Д.О. согласно которому Лукьянченко Д.О. обязан предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра Страховщику, АО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем до предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра. К решению приложено направление на независимую техническую экспертизу, дата осмотра 01 октября 2018 года.

Направление на независимую техническую экспертизу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дата осмотра 01 октября 2018 года в 09 час. 00 мин.

Акт осмотра транспортного средства № 8370 от 05.10.2018 года, согласно которому имеются признаки полной гибели транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страхователь Лукьянченко Д.О. Годные остатки автомобиля: дверь задка в сборе, крыло заднее левое, дверь задняя левая в сборе, стекло боковины задней левой, стекло боковины задней правой, задняя подвеска, фонарь задний левый внешний, фонарь задний правый внешний.

Список действительных членов РСА по состоянию на 02.04.2019 года, которыми, в том числе, являются АО «АльфаСтрахование» и ООО СО «Верна».

Служебная переписка АО «АльфаСтрахование» в отношении Лукьянченко Д.О.

Договор № 22/15 от 25.08.2015 года о выполнении функций представителя в субъекте РФ, заключенный между ООО СО «Верна» и АО «АльфаСтрахование» с приложениями и дополнительным соглашением № 1 к указанному договору от 25.08.2015 года.

Ответчик ООО СО «Верна» в обоснование своих пояснений и ходатайств представил следующие документы:

Письмо РСА от 08 февраля 2019 года о среднерыночной стоимости услуг по проведению экспертизы и услуг посредников в судебных спорах между страховщиками и потерпевшими.

Среднерыночная стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортных средств, предусмотренной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в разрезе субъектов Российской Федерации по состоянию на 1 января 2019 г.

Среднерыночная стоимость услуг по представлению в судах интересов потерпевших при предъявлении ими к страховщикам исков, вытекающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в разрезе субъектов Российской Федерации по состоянию на 1 января 2019 г.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО СО «Верна» по состоянию на 03.04.2019 года.

Уведомление ООО СО «Верна» Лукьянченко Д.О. от 24.09.2018 о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) – регистрация и документов, содержащих банковские реквизиты потерпевшего (выгодоприобретателя) для получения страхового возмещения.

Повторное уведомление ООО СО «Верна» Лукьянченко Д.О. от 16.10.2018 о необходимости предоставления документов, содержащих банковские реквизиты потерпевшего (выгодоприобретателя) для получения страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431, зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.13. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п. 4.15 указанного Положения, размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В соответствии с п. 4.19 Положения, страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

В силу пп. «а» п. 16 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В абз. 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему…

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки на основании п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которой при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.03.2001 N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова Александра Ивановича, Бухтиярова Ивана Дмитриевича и Бухтияровой Стеллы Ивановны на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", представленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Поскольку правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, полагает подлежащей взысканию неустойку в размере, равной размеру недоплаченного страхового возмещения, а именно 128 700 рублей.

Независимая техническая экспертиза № 0802-18 от 21.08.2018 года по определению рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была проведена по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и с учетом положений статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поэтому суд принимает указанное заключение экспертизы как надлежащее доказательство.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ответчиком фактически не оспаривается факт наступления страхового случая, характер повреждений, причиненных транспортному средству истца в результате ДТП, суд считает необходимым взыскать с ООО СО «Верна» в пользу истца страховое возмещение в размере 128 700 рублей, а также на основании ст. 15 ГК РФ расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 10000 руб., которые являются обоснованными, разумными и доказанными. Оснований для их снижения или уменьшения не имеется.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - истца Лукьянченко Д.О., подлежащий взысканию с ответчика ООО СО «Верна», составит 64 350 руб. (128700 руб. / 2 = 64 350 руб.), с учетом выводов заключения эксперта № 0802-18 от 21.08.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.02.2018 года в 09 часов 10 минут на а/д Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск 92 км + 900 м на территории Таловского района, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО9, совершил нарушение при выезде на автодорогу с территории АЗС на выполнив требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не предоставил преимущество в движении а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Лукьянченко Д.О., который во избежание столкновения, предприняв экстренное торможение, не справился с управлением, допустил съезд автомобиля в правый по ходу движения кювет и наезд на препятствие, дерево. В результате ДТП пассажиру <данные изъяты> г/н №, ФИО8 причинен легкий вред здоровью, нарушены п. п. 1.5 абз. 1; 1.3; 8.3 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ. ФИО3 признан виновником дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением Таловского районного суда Воронежской области от 02.07.2018 по делу № 5-30/2018, протоколом 36 ТТ № 013666 об административном правонарушении от 23.05.2018. В результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства, принадлежащего Лукьянченко Д.О., <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ООО СО «Верна». Истец Лукьянченко Д.О. представил заявление о выплате страхового возмещения от 15.08.2018 г., адресованное ООО СО «Верна» через представительство в г. Воронеж АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, 05.10.2018 года был составлен акт осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно которому имеются признаки полной гибели транспортного средства. 30.10.2018 года Лукьянченко Д.О. направлял в СО «Верна» через представительство в г. Воронеж АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию от 25.10.2018 года, в которой требовал произвести выплату страхового возмещения наличными денежными средствами в размере 128 700 рублей по месту нахождения представителя компании в г. Воронеже. ООО СО «Верна» признала произошедший случай страховым, но не произвела страховую выплату ссылаясь на то, что Лукьянченко Д.О. не предоставил банковские реквизиты для получения страхового возмещения. Истец был обязан предоставлять документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, только в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке. В соответствии с пп. «а» п. 16 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства. Таким образом, истец имеет право на получение суммы страховой выплаты в кассе страховщика, но, несмотря на это до настоящего момента страховая выплата произведена не была. Таким образом, истец исполнил возложенные на него Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности, злоупотребления с его стороны своими правами по настоящему спору не установлено, ответчик же необоснованно не произвел выплату страхового возмещения, нарушив права истца. В связи с чем, оснований для отказа во взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки и штрафа не имеется. Кроме того, ответчиком фактически не оспаривается факт наступления страхового случая, характер повреждений, причиненных транспортному средству истца в результате ДТП. Согласно выводам экспертного заключения № 0802-18 независимой технической экспертизы транспортного средства, проведенной ИП «Торопцев Б.В.» по определению рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN: № от 21 августа 2018 года, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП равна 135000 рублей. Величина суммы годных остатков транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 6300 рублей. Таким образом, размер действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков составляет 128 700 рублей. Размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению до суммы, равной размеру недоплаченного страхового возмещения, а именно 128 700 рублей.

Ходатайство ответчика ООО СО «Верна» об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Совокупность приведенных и исследованных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что требования истца Лукьянченко Д.О. подлежат удовлетворению, следует: взыскать с ответчика ООО СО «Верна» в пользу истца Лукьянченко Д.О. страховое возмещение в размере 128 700 (сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей. Взыскать с ответчика ООО СО «Верна» в пользу истца Лукьянченко Д.О. неустойку при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере 128 700 (сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей. Взыскать с ответчика ООО СО «Верна» в пользу истца Лукьянченко Д.О. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 64 350 (шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей. Взыскать с ответчика ООО СО «Верна» в пользу истца Лукьянченко Д.О. расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Поскольку истец Лукьянченко Д.О. освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО СО «Верна» следует также взыскать в доход Новохоперского муниципального района Воронежской области государственную пошлину, согласно ст. 98 ГПК РФ, в сумме 5 874 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ООО СО «Верна», ОГРН 1027700136265, ИНН 7723011286, КПП 231001001, в пользу истца Лукьянченко Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: хут. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, страховое возмещение в размере 128 700 (сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ответчика ООО СО «Верна» в пользу истца Лукьянченко Д.О. неустойку при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере 128 700 (сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ответчика ООО СО «Верна» в пользу истца Лукьянченко Д.О. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 64 350 (шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ответчика ООО СО «Верна» в пользу истца Лукьянченко Д.О. расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО СО «Верна» в доход Новохоперского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 5 874 (пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Новохоперский районный суд.

Судья В.В. Почепцов