Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2021 от 13.01.2021

КОПИЯ

63RS0043-01-2020-003144-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2021 по иску АО «РН Банк» к Милюткиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально АО «РН Банк» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары к Милюткиной Е.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Милюткиной Е.А. заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 453 912 руб., под <данные изъяты> годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 410141,2 руб., из них: просроченный основной долг – 381127,58 руб., просроченные проценты – 24792,93 руб., неустойка – 4220,69 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и выплате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 410141,2 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13301,41 руб., почтовые расходы в размере 174 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 393 000 руб.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Милюткина Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что брала кредит на покупку автомобиля, изначально оплачивала кредит по графику платежей, потом перестала платить, поскольку лишилась работы. Сумму основного долга признает, сумму процентов и неустойки не признает.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования АО «РН Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ст. 809 ГК кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Милюткиной Е.А. заключен кредитный договор № на сумму 453 912 руб., сроком на 36 месяцев, под <данные изъяты> годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. Однако Милюткина Е.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед истцом в сумме 410141,2 руб., из них: просроченный основной долг – 381127,58 руб., просроченные проценты – 24792,93 руб., неустойка – 4220,69 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом во внимание.

Таким образом, истцом представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить заемные денежные средства. В связи с этим исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и уплате процентов подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Истцом в иске указана стоимость заложенного автомобиля - 393 000 руб. Между тем, суд не может принять во внимание указанную стоимость автомобиля, поскольку акт оценки автомобиля на момент рассмотрения дела в материалы дела сторонами не представлен, состояние автомобиля в настоящее время не известно. Соглашение сторон об определении стоимости заложенного имущества также отсутствует.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества будет определена в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В связи с этим требование истца об установлении начальной стоимости заложенного имущества в сумме 393 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в размере 13301,41 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 174 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Милюткиной Е. А. в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410141,20 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 13301,41 руб., почтовые расходы в сумме 174 руб., а всего 423616,61 руб. (четыреста двадцать три тысячи шестьсот шестнадцать рублей шестьдесят одна копейка).

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий Милюткиной Е. А., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «РН Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 07 апреля 2021 г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________А.Ю.Болотина___________________

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.