Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-244/2019 от 12.08.2019

                                                 Мировой судья Бунеева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                            26 августа 2019 года

    Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Анципович Т.В.,

при секретаре                     Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТТ-Трэвл» на определение мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 13 мая 2019 г. по иску по иску Замараевой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании убытков, защите прав потребителей, по которому мировой судья определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТТ- Трэвел» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 05.03.2019 по гражданскому делу №2-366/2019 по иску Замараевой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании убытков, защите прав потребителей отказать.

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска было вынесено решение по гражданскому делу по иску Замараевой Е.В. к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании убытков, защите прав потребителей. Указанным решением исковые требования Замараевой Е.В. удовлетворены частично, с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Замараевой Е.В. взыскано в счет возмещения стоимости авиабилетов 20174 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 6000 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» подана апелляционная жалоба, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от 13.05.2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ООО «ТТ-Трэвел» ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу в связи допущенными нарушениями норм процессуального права. Приводит доводы о том, что суд первой инстанции, с учетом позднего получения ответчиком резолютивной части решения, необоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, мировой судья исходил из того, что копия решения была получена ООО «ТТ-Трэвел» до истечения срока его обжалования, в связи с чем у последнего имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения мировым судьей была оглашена 05.03.2019, представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, резолютивная часть решения направлена сторонам 05.03.2019 года и была получена ответчиком 18.03.2019 года.

Данные обстоятельства могут быть отнесены согласно приведенным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи была направлена, с учетом даты получения резолютивной части решения, в установленный для этого ч.2 ст.321 ГПК срок, суд полагает, что определение мирового судьи от 13.05.2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение надлежит отменить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, поскольку оно вынесено судом с нарушением названных норм процессуального права.

Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Как видно из редакции этой нормы процессуального права, по существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение суда первой инстанции, т.е. по делу надлежит принять новое определение.

Поскольку у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить ответчику срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 9 означенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13, - в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 13 мая 2019 г. отменить, вынести новое определение.

Восстановить ООО «ТТ-Трэвел» срок для подачи апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 05.03.2019 по гражданскому делу №2-366/2019 по иску Замараевой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании убытков, защите прав потребителей.

Дело направить мировому судье для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

      Судья                                                                                            Анципович Т.В.