Решение по делу № 2-19/2017 (2-4031/2016;) ~ М-3295/2016 от 08.06.2016

Дело № – 19\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова,

при секретаре Синькевич М.А.,

с участием: истца Мусихина А.Ю.,представителя истца, полномочия которого определены в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ Мусихиной Ю.В.

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Империал Трейд» по доверенности ... Свечникова Е.В., доверенность удостоверена генеральным директором ФИО11,

рассмотрев гражданское дело по иску Мусихина А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Империал Трейд» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения покупной цены квартиры ..., издержки, связанные с рассмотрением дела, ...,

УСТАНОВИЛ:

Мусихин А. Ю. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империал Трейд» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере ..., неустойку в размере ..., в счет денежной компенсации морального вреда ..., убытки, понесенные за проведение тепловизионного обследования в размере ..., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300 - 1 «О защите прав потребителей». Исковые требования связаны с объектом недвижимости - квартиры Адрес. В обосновании иска указано следующее. Мусихиным А.Ю. и ООО «Империал Трейд» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... от Дата. Мусихин А.Ю. обязательства по оплате выполнил полностью, что подтверждается справкой № ... от Дата. При строительстве допущены недостатки, связанные с установкой оконных конструкций, которые не были устранены после предъявления претензии. В зимний период времени допущенные нарушения проявились, в связи с чем истец был вынужден обратиться в ООО «...» для проведения обследования и фиксации недостатков. Согласно отчета по тепловизионному обследованию от Дата, на окнах имеются места поступления холодного воздуха, что является следствием сквозняков в квартире и снижении допустимых норм показателей температуры в квартире. Как следует из отчета по тепловизионному обследованию, выявленные дефекты рекомендовано исправить – заменой оконных конструкций. Также при обследовании тепловизором выявлено инфильтрация холодного воздуха через вертикальные стыковые углы наружных стен большой жилой комнаты и кухни, что может привести к образованию конденсата – требуется утепление угла. ООО «...» произведен расчет стоимости замены оконных конструкций, стоимость составляет .... В исковом заявлении, уточненном исковом заявлении приведены доводы относительно наличия в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с требования закона, иных нормативных правовых актов. Права потребителя нарушает пункт 5.4 договора, устанавливающий особый порядок исчисления гарантийного срока. Пункт 10.2 договора о том, что споры, не разрешенные в претензионном порядке, подлежат разрешению в АНО «...» противоречит пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» по сравнению с правилами, установленными пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», гарантирующего право потребителя по выбору истца предъявлять иски в суд по месту нахождения ответчика, либо по месту своего жительства или пребывания, либо заключения или исполнения договора. Данная гарантия, предоставляемая потребителю не может быть отменена или изменена договором. Исковое заявление мотивировано ссылками на положения статей 13,15, статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300 - 1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, представил уточненное исковое заявление. В уточненном исковом заявлении содержится просьба о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере ..., неустойку в размере ..., в счет денежной компенсации морального вреда 10 ..., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы, понесенные за проведение тепловизионного обследования в размере ..., по проведению экспертизы в сумме .... В уточненном исковом заявлении и пояснениях в судебном заседании в дополнении к доводам изложенным в первоначальном иске истцом и его представителем указано следующее. Расчет замены оконных конструкций, идентичных установленных застройщиком, произведенный в компании «...» составляет ..., что из всех выбранных организаций является наиболее дешевой, представив счета и расчеты других специализированых организаций Приведен расчет неустойки .... Истцом неустойка заявляется в размере ..., что не превышает сумму требований по соразмерному уменьшению покупной цены квартиры, поэтому доводы представителя ответчика не состоятельны, с какой бы даты не исчислялась неустойка, её размер будет значительно выше, чем требует истец, ограничивая сумму неустойки. В связи тем, что уменьшенный размер неустойки, которую заявитель предъявляет ответчику, оснований для применения статьи 333 ГК РФ нет, нет оснований для применения статьи 333 ГК РФ и по основаниям того, что нарушение прав потребителя носит длительный характер, ответчик отказался самостоятельно устранить недостатки, от какого – либо взаимодействия отказывается, исключительных обстоятельств для применения статьи 333 ГК РФ нет, ответчиком не представлено доказательств наличии исключительных оснований для снижения неустойки. В отношении доводов ответчика приведены возражения. Пункт 5.4 договора о том, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет ... лет и исчисляется с момента ввода дома в эксплуатацию противоречит пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300 - 1 «О защите прав потребителей». Гарантийный срок не может составлять менее ... лет. Пункт 10.2 договора об установлении подсудности спора, разрешения разногласий по договору в АНО «...» в соответствии с его регламентом, и являющегося окончательным, также противоречит пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», так как ущемляет права потребителей, право выбор суда предоставлено потребителю законом и данная гарантия не может быть отменена договором. Истец и его представитель пояснили, что условия договора были навязаны ответчиком, потребитель был лишен возможности внести какие – либо изменения в договор, мало того, что было навязаны условия о порядке разрешения спора, так и предоставлена возможность рассмотрения дела по месту жительства истца, тем самым нарушено право потребителя, гарантированное государством. Потребитель обращался с заявлением в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, которое также пришло к выводу о том, что указанные условия противоречат пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», так как ущемляет права потребителей, по сравнению с правилами, установленными пунктом 2 статьи 17 указанного закона. Включение в договор участия в долевом строительстве жилья с потребителем условия, ущемляющего установленные законом права потребителей, квалифицировано по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, последующее освобождение юридического лица от административной ответственности связано с процедурным вопросом – направлением извещения не по адресу государственной регистрации, а по месту нахождения лица, привлекаемого к ответственности, то есть не свидетельствует об отсутствии вины. Потребитель Мусихин А.Ю. был лишен возможности влиять на содержание договора, что привело к ограничению свободы договора и принципа соразмерности, в силу которого гражданин, как экономически слабая сторона договора, нуждается в особой защите своих прав. Соглашение с условиями договора носило вынужденный характер, условия договора в указанной части были навязаны потребителю, нарушают его права, гарантированные законом.

За продолжительный период времени, более полугода ответчик не связался с истцом по вопросу устранения недостатков оконных конструкций. Недостатки оконных конструкций и нарушение прав потребителей доставили истцу и его семье большие неудобства, связанные с некомфортным нахождением в квартире, отразилось на состоянии здоровья истца и членов его семьи. ....

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Империал Трейд» исковые требования не признало, в отзыве на иск и пояснениях представителя ответчика в судебном заседании указано следующее. Стороны договора согласовали в п.1.1.6 возможность незначительного изменения проектной планировки объекта долевого строительства. Договор сторонами подписан, не оспорен, истец принял квартиру по передаточному акту, в котором стороны подтвердили: исполнение взаимных обязательств, соответствие объекта долевого строительства условиям договора, качество удовлетворяет истца, отсутствие взаимных финансовых претензий. Ссылаясь на нормы статьи 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которые устанавливают, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика … соразмерного уменьшения цены договора» истец не представил доказательства невозможности целевого использования объекта(квартиры), а также не обосновал, в чем заключается существенность изменений качественных характеристик объекта. Расчет ООО «...» относимым доказательством по делу не является, так как не содержит сведений о месте производства работ. Отчет по тепловизионному обследованию от Дата содержит противоречия: в резолютирующей части в абзаце первом сделано предположение о возможном образовании конденсата при расчетных условиях (температура воздуха – 35 град С, температура в жилой комнате + 20 град, в кухне + 19 град, относительная влажность соответственно 55% и 60 % температура в жилой комнате +20 град); в абзаце 2 рекомендовано отрегулировать створки или заменить уплотнители; в абзаце третьем рекомендовано заменить монтажный шов, а в абзаце 4 рекомендовано заменить оконные конструкции в целом с связи с выявленными дефектами монтажных работ и качества оконных конструкций. Ответчик считает данный отчет недостоверным вследствие наличия противоречий и предположительного характера выводов.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что заключение мирового соглашения запрещено руководством ответчиком. Полагает, что неустойку следует исчислять после вынесения экспертом заключения в рамках судебной экспертизы, так как до этого заключения наличие недостатков истцом не было доказано, неустойку предлагал исчислять с Дата, не приведя каких – либо правовых оснований предложенного варианта исчисления неустойки. Возражений, пояснений, объяснений относительно экспертного заключения ответчиком и его представителем не высказано, размер суммы требований имущественного характера – соразмерного уменьшения цены жилого помещения, не оспорен, контрасчет не представлен.. Представитель ответчика заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (статья 1, часть 1; статьи 2,17,18 и статья 45, часть 1 Конституции Российской Федерации), предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод Правосудие как важнейший элемент данного правопорядка по самой своей сути является таковым, если обеспечивает справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах. Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков; гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет; условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными; участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока; застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу части 9 статьи 4 вышеназванного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика. Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержит аналогичные разъяснения.

Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституцией Российской Федерации; подсудность дел определяется законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, возникшее между сторонами по делу правоотношение вытекает из договора участия в долевом строительстве, поскольку из заключенного сторонами договора следует, что истец имел намерение приобрести квартиру для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к этим отношениям применимы общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1.В соответствии с пунктом 2 статьи 17 указанного Закона исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Названные положения корреспондируют с п. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Данная норма принята в развитие положения статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено рассмотрение дела, и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями.

Таким образом, указания в договоре участия в долевом строительстве № ... от Дата о том, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, установленными правилами АНО «...», не могут повлечь ограничения прав Мусихина А.Ю. на обращение в суд общей юрисдикции. Согласно информации, размещенной на сайте ... рассмотрение споров производится по регламенту третейского суда, за подачу иска уплачивается третейский сбор, оплата которого производится при принятии заявления, специализация суда – дела, подведомственные Арбитражным судам. Из информации, размещенной на сайте, следует, что дело подлежит рассмотрению в течение 3 месяцев. Завершается вынесением судебного решения. На основании решения ... выдается исполнительный лист, который может быть предъявлен в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, включение в типовой договор с гражданами-потребителями условия о рассмотрении спора в третейском суде лишает потребителя права на выбор по своему усмотрению судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и ущемляет установленные законом права.

В соответствии п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции. Включение в потребительский договор условия о рассмотрении дела в третейском суде в отсутствие других альтернатив (условие о безальтернативной подсудности) также ущемляет право потребителя на выбор подсудности по своему усмотрению. Норма п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей является императивной и прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей.

Из содержания искового заявления Мусихина А.Ю., усматривается, что свои требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки он обосновывает положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", указывая на то, что ответчиком не исполнены обязательства но вышеуказанному договору, тем самым нарушены его права как потребителя, и ему причинены убытки. Таким образом, истцом были заявлены требования, касающиеся нарушения его прав как потребителя, поэтому спор в силу приведенных выше норм ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.09.2013 № 3364/13 указал, что включение в типовой договор с гражданами-потребителями условия о рассмотрении спора в третейском суде лишает потребителя права на выбор по своему усмотрению судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и ущемляет установленные законом права.

Согласно п. 4 Определения Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 года № 1831-О "По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" При разрешении вопроса о достаточности оснований для удовлетворения заявленного ответчиком возражения относится к компетенции судов общей юрисдикции, которые не могут ограничиваться установлением только формальных условий применения норм гражданского законодательства и в случае сомнений обязаны исследовать и оценить все совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Таким образом, суд, как орган правосудия, обязан оценить все обстоятельства в их совокупности. Стороны вправе передать дело на рассмотрение третейского суда, на основании свободного волеизъявления сторон. Третейская оговорка, включенная в договор присоединения, признается судом действительной в случае, если волеизъявление присоединившейся к договору стороны на рассмотрение дела третейским судом установлено после возникновения основании для предъявления иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1831-О, постановлении от 26.05.2011 № 10-П, с учетом практики Европейского Суда по правам человека при применении соответствующих положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановления от 27.02.1980 по делу "Девер (Deweer) против Бельгии", от 08.07.1986 по делу "Литгоу и другие (Lithgow and others) против Соединенного Королевства" и от 03.04.2008 по делу "Риджент Кампани (Regent Company) против Украины") высказал следующую правовую позицию, - «суд должен проверить соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом на предмет его действительности, утраты силы и возможности исполнения, в том числе с учетом положений пунктов 2, 3 статьи 428 ГК РФ об условиях расторжения или изменения договора присоединения во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" о действительности третейского соглашения по договору присоединения и пунктом 2 статьи 7 того же Федерального закона об условиях, при которых третейское соглашение является незаключенным, а также пункта 1 статьи 16 Закон РФ № 2300-1». В случае, если исследуемое соглашение недействительно, в том числе как огранивающее права потребителя, суд отказывает в удовлетворении требования ответчика об оставлении заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу". Избранный ответчиком способ реализации процессуальных прав является допустимым, но само по себе не признание исковых требований не является основанием для отказа в удовлетворении иска, обстоятельства, на которые ссылается сторона истца подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые не противоречивы, последовательны, взаимосвязаны по времени, месту, характеру произошедшего, соответствуют требованиям допустимости, относимости, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" установлено, что третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, включение третейской оговорки в текст договора от Дата № ... на стадии его заключения незаконно, а передача спора на рассмотрение третейского суда возможна, если третейская оговорка заключена после возникновения оснований для предъявления иска. Кроме того, потребитель Мусихин А.Ю. не был ознакомлен с Регламентом третейского суда, рассмотрение дела сопряжено с дополнительными материальными затратами для потребителя, связанные с подачей иска, рассмотрением дела, которые не были оговорены при заключении договора, издержки, связанные с необходимостью проезда к месту рассмотрения дела, отсутствие возможности для потребителя рассмотрения дела по месту жительства, невозможности привлечения к участию в деле в порядке, предусмотренном Законом РФ "О защите прав потребителей" государственного органа – Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, обращения в общественные объединения по защите прав потребителей.

Рассмотрение спора в третейском суде предполагает возложение на стороны третейского разбирательства судебных расходов, связанных с осуществлением правосудия третейским судом, в том числе, на выплату гонорара третейским судьям, расходов, понесенных третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, а также расходов на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства (глава 4 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").такие расходы включаются в состав расходов постоянно действующего третейского суда (третейский сбор), По смыслу упомянутого Закона третейский сбор должен компенсировать все расходы, связанные с рассмотрением спора и деятельностью самого третейского суда. В силу пункта 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Данная норма принята в развитие положения ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено рассмотрение дела, и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями. Таким образом, третейское соглашение могло бы рассматриваться судом как действительное лишь в том случае, если бы оно было заключено сторонами уже после возникновения спора, либо при наличии других данных, указывающих на то, что оно явилось результатом свободного волеизъявления гражданина, действовавшего в собственных интересах, а договор не обладает признаками договора присоединения.

Материалами дела не опровергнуто, что указанный договор является типовым, с заранее выработанными застройщиком условиями, в связи с чем, граждане, как экономически более слабая сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, в том числе на включение в договор третейской оговорки, ограничивающей права, предусмотренные ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Более того, в отличие от данных норм права рассмотрение спора в третейском суде предполагает возложение на стороны третейского разбирательства повышенных судебных расходов, связанных с осуществлением правосудия третейским судом, в том числе на выплату гонорара третейским судьям, расходов, понесенных третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, а также расходов на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства (глава 4 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"). Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.10.2012 N 1831-О "По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в силу абзаца шестого статьи 222 ГПК РФ соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда является основанием для оставления судом первой инстанции заявления без рассмотрения при условии, что от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступит возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в данном суде. При этом разрешение вопроса о достаточности оснований для удовлетворения заявленного ответчиком возражения относится к компетенции судов общей юрисдикции, которые не могут ограничиваться установлением только формальных условий применения норм гражданского законодательства и в случае сомнений обязаны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

С учетом установленных судом обстоятельств в их совокупности, отсутствие свободного волеизъявления потребителя Мусихина А.Ю. на согласование пункта 10.2 договора от Дата, установление того, что данный пункт противоречит статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушает права потребителя, основания для рассмотрения дела третейским судом отсутствуют, в связи указанным, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Формальный подход, без анализа всего комплекса обстоятельств, сложившихся между ООО «Империал – Трейд» и Мусихиным А.Ю. правоотношений, не допустим, суд обязан всесторонне оценить фактически сложивший характер правоотношений, не ограничиваясь лишь формальными условиями договора, иной подход будет свидетельствовать о том, что судебная защита не обеспечивает реальную защиту прав человека и гражданина, носит декларативный характер.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из представленных доказательств Дата сторонами ООО «Империал Трейд» и Мусихиным А. Ю. по заранее разработанной застройщиком форме был заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Адрес, согласно пункта 2.5 договора срок сдачи дома в эксплуатацию Дата, доля участия Мусихина А.Ю. составила ...(пункт 4.3 договора), согласно пункта 5.1.договора застройщик ООО «Империал Трейд» обязан передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Согласно справки от Дата № ...( л.д.16) ООО «Империал Трейд» Мусихин А.Ю. обязательства по договору от Дата, а именно внесения ..., выполнил полностью.

Истец потребитель Мусихин А.Ю. обнаружил недостатки в переданной квартире,- не были соблюдены требования государственных стандартов при установке оконных и балконных блоков, что нарушает права потребителя на безопасные условия проживания, комфортную среду проживания.

По делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному ..., экспертизу проводил старший государственный эксперт ..., имеющий высшее профессиональное образование, квалификацию инженера – строителя по специальности «Промышленное и гражданское строительство», судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью их оценки», стаж работы в качестве эксперта ... лет. Исследование проводилось путем натурного осмотра, изучения материалов дела, сопоставление отраженных в материалах дела документов с требованиями нормативных документов, строительных норм и правил, утвержденных в установленном порядке и действующих на период производства экспертизы. Согласно заключения эксперта № ..., сделан вывод о том, что, - Оконные и балконные блоки, установленные в квартире по адресу: Адрес, не соответствуют требованиям пунктов 5.3.6 и 7.7 ГОСТ 30777 – 2012 «Устройства поворотные, откидные, поворотно – откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков. Технические условия»(ручки запирающих устройств), пугкт 5.6.7.,5.3.2, 5.4.12 ГОСТ 30674 – 99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» ГОСТ ГОСТ 30971 – 2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»(п.6.2) и пункт 5.3.6 ГОСТ 30970 – 2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия(6.4). В результате отступления от требований государственных стандартов при изготовлении и монтаже оконных и балконных блоков, в жилых помещениях не обеспечиваются параметры микроклимата в соответствии с требованиями пункта 4.4 ГОСТ 30494 – 2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Недостатки в установленных оконных и балконных блоках являются производственными, возникли при изготовлении и монтаже конструкций из профиля ПВХ. Для привидения оконных и балконных блоков в соответствии с требованиями государственных стандартов их(оконных и балконные блоки) необходимо заменить.

Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии со ст. 8 Федерального закона 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Вопросы, которые были разрешены с помощью судебно-товароведческой экспертизы, охватили широкий круг обстоятельств (характеристика качества изделий, факторы, обеспечивающие сохранность продукции, обстоятельства, при которых происходит снижение качества товара), были исследованы экспертом в полном объеме по поставленным вопросам, оснований не доверять проведенной экспертизе не имеется.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, мотивированно, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. При проведении натурного осмотра квартиры присутствовал представитель ответчика. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы ответчиком не представлено.

Таким образом, судом с достаточной достоверностью установлено, что оконные и балконные блоки, установленные в квартире по адресу: Адрес, не соответствуют требованиям ГОСТ В результате отступления от требований государственных стандартов при изготовлении и монтаже оконных и балконных блоков, в жилых помещениях не обеспечиваются параметры микроклимата в соответствии с требованиями пункта 4.4 ГОСТ 30494 – 2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Недостатки в установленных оконных и балконных блоках являются производственными, возникли при изготовлении и монтаже конструкций из профиля ПВХ. Первоначально истец Мусихин А.Ю. обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, ответчик надлежащих мер по устранению недостатков не предпринял, избрав способ уклонения от исполнения законных претензий и требований потребителя, ограничившись переадресование обращения потребителей субподрядной организации. В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

На основании п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона. В пункте 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором.

Применение порядка досудебного урегулирования соответствует требованиям процессуальной экономии по спорам, по которым имеется возможность их добровольного урегулирования самими сторонами. По настоящему гражданскому делу воле

Из разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом. Для споров в сфере долевого участия в строительстве обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено.

Также следует отметить, что включение в договор условия о возложении на потребителя обязанности по обязательному досудебному урегулированию спора нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.

Первоначальное обращение потребителей, в том числе Мусихина А.Ю. было направлено Дата ответчику (л.д.17,18) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении ..., получено адресатом Дата( л.д.20). Исковое заявление, в котором изложено требование потребителя было направлено по месту государственной регистрации юридического лица, месту нахождения ..., ...( л.д.43,42), ... (л.д.45), было получено Дата. Тем самым, получив исковое заявление, ответчику известно о предъявляемых к нему претензиях он был обязан принять меры по разрешению предъявленных к нему требований. Получение искового заявления подлежит следует расценивать как получение претензии потребителя. Кроме того, законом не установлена форма претензии, как нет запрета на подачу претензии путем направления претензии коллективно. Дата заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении ...( л.д. 19) собственниками жилых помещений многоквартирного дома генеральному директору ООО «Империал Трейд» ФИО11 было направлено требование «Об исполнении обязательств по договорам долевого участия, закона № 214 – ФЗ, закона № 2300 – 1 в части гарантийных ремонтов конструкций здания», в числе собственников, направивших обращений был потребитель Мусихин А.Ю. ООО «Империал Трейд» не представил сведений о том, что на данное обращение были приняты меры по О претензиях Мусихина А.Ю. ответчику было известно также из обращения в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, проведенной проверкой Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю. Дата генеральным директором ООО «Империал Трейд» ( л.д. 63 – 65, 105) ФИО11 в суд направлен отзыв на иск Мусихина А.Ю. Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Положения пункта 10.1 договора № ... об установлении 15 дневного срока противоречат закону, поскольку порядок и сроки удовлетворения требований потребителя определены законом.

Истец по своему усмотрению, исходя из приведенных выше правовых норм, обратился с требованием о соразмерным уменьшении покупной цены, представив запрос котировки цен для расчета стоимости восстановительных работ, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для проведения ремонта квартиры составляет .... Из представленных расчётов, коммерческих предложений, стоимость материалов и ремонтно – восстановительных работ по коммерческому предложению ООО «...» является наиболее низкой, по сравнению с иными представленными расчетами.

Ответчик ООО «Империал Трейд» контрасчет не представил, представленный расчет не оспорил. Исходя из состязательности гражданского процесса, положений статей 12,56 ГПК РФ, при таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов необходимых для устранения выявленных недостатков, переданного ответчиком жилого помещения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Представитель ответчика просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку, при этом не приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Неустойка не превышает размера денежных средств, необходимых для устранения недостатков, некачественно выполненной работы ответчиком, несоразмерным не является, доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик не предпринял никаких мер по урегулированию спора, от обследования жилого помещения уклонился, на претензии потребителей с просьбой устранить недоделки, вместо конкретных действий по разрешению поставленных вопросов, ничего, кроме как размещения на информационном стенде адреса субподрядной организации, в которую было рекомендовано обращаться, ООО «Империал Трейд» не предпринял. В чем исключительность случая, какие основания и обоснования для того, чтобы уменьшить размер ответственности ответчика, установленный законом, ответчиком и его представителем не представлено. На протяжении всего периода как досудебного, с момента выявления недостатков, так и в ходе производства по делу, ответчик не предпринял конкретных действий на разрешения спора, представитель ответчика пояснил, что «мировое соглашение заключать запрещено», никаких событий экстраординарного характера и оснований для уменьшения штрафных санкций по данному делу не имеется. Применение статьи 333 ГК РФ, уменьшение как неустойки, так и штрафных санкций, по данному гражданскому делу оснований не имеет, иное свидетельствовало бы о поощрении недобросовестного исполнения обязательств по договору и стимулирование

Ответчик – ООО «Империал Трейд» не был лишен возможности избежать уплаты штрафных санкций, издержек, связанных с рассмотрением дела, было возможно разрешить вопрос об удовлетворении требований потребителя, во внесудебном порядке, тем самым избежать как дополнительных расходов, так поддержать деловой имидж организации и способствовать повышению доверия потребителей, также не была исключена возможность принять меры по заключению мирового соглашения в ходе рассмотрения дела на взаимовыгодных условиях. Неисполнение обязательств и не урегулирование во внесудебном порядке должно быть для юридического лица, субъекта предпринимательской деятельности экономически не выгодными, санкции за неисполнение указанных требований должны стимулировать качественное и надлежащее исполнение обязательств по договору, формировать конкурентную среду с тем, чтобы коммерческим организациям было экономически выгодно разрешать возникшие разногласия и претензии с потребителем с использованием примирительных процедур, медиации. Исходя из пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. с последующими изменениями и дополнениями "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Ответчик длительное время уклоняется от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что судом учитывается как обстоятельство, подтверждающее факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела суд приходит к выводу, что из требований разумности и справедливости в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу Мусихина А.Ю. ... рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа составляет ....

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в сумме .... Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований имущественного – ..., а также неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда – ...). В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусихина А. Ю. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал Трейд» в пользу Мусихина А. Ю. в качестве соразмерного уменьшения покупной цены в размере ..., неустойку в размере ..., в счет компенсации морального вреда ..., штраф в размере ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал Трейд» в пользу Мусихина А. Ю. издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы, понесенные за проведение тепловизионного обследования в размере ..., по проведению экспертизы в сумме ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал Трейд» в доход бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течении одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме ( с 09 часов 00 мин. 16 января 2017 года) через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Шерстюков