Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2023 (2-8120/2022;) ~ М-7215/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-1396/2023

УИД 63RS0045-01-2022-009335-46

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023г. Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Утиной П.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1396/2023 по иску ООО «ЭОС» к Ежову Вячеславу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

«ЭОС» обратился в суд к Ежову В.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.02.2019 года между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 472 000 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7596,80 руб., размер последнего платежа – 16 109,00 руб., день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – 21.02.2022г., процентная ставка – 17,90 % годовых. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 451 912 руб. 77 коп. 04.06.2021 года между АО ЮниКредит Банк и Ежовым В.В. был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 451 912 руб. 77 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> заявлением о вынесении судебного приказа. 13.10.2022 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Должник, не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 13.10.2022 г. судебный приказ отменён. ООО «ЭОС» обращается в суд с настоящим исковым заявлением, исходя из того что ответчиком были нарушены условия кредитного договора: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 16 109,00 руб., размер последнего платежа – 13 997,37 руб., день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – 21.02.2022 г., процентная ставка – 17,90 % годовых. С учетом срока исковой давности по повременным платежам за период с 20.05.2019 года (за приказом истец обратился 25.04.2022) по 21.02.2022 г. (окончание срока действия договора), сумма задолженности составляет:    545 549 рублей 37 копеек, в размере, не превышающем уступку права требования.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Ежова В.В.задолженность в размере 451 912 руб. 77 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 719 руб.13 коп.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик    Ежов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

27.02.2019 года между АО ЮниКредит Банк и ответчиком путем направления    Анкеты - Заявления на предоставление кредита на текущие расходы, заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым банк ПАО Банк ВТБ    предоставил ответчику Ежову В.В. кредит в размере 472 000 руб. сроком на 36 месяцев с 27.02.2019 года по 21.02.2022 года, и на условиях определенных кредитным договором, путем перечисления    денежных средств на банковский счет №, а ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором, в т.ч. оплатить страховую премию (438 016, 00 рублей + 33 984,00 рублей, п. 11 Индивидуальных условий).

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного (аннуитетного) платежа (за исключением последнего) – 16 109, 00руб., день погашения – 20 число каждого месяца, процентная ставка – 13,90 % годовых, пени за просрочку обязательств по кредиту 20% в день от суммы не выполненных обязательств.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается копией Анкеты-заявления и копией паспорта ответчика.

Ежов В.В, был ознакомлен и согласен с условиями кредитования изложенными в Индивидуальных условиях кредитного договора №, и проставил собственноручную подпись.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что Общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен, и признает, что Договор о предоставлении кредита, на текущие расходы («Договор») состоит из настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

Согласно выписке по счету, заемщик Ежов В.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 451 912 руб. 77 коп., что подтверждается    расчетом задолженности и выпиской по счету.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он согласился.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

04.06.2021 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 451 912 руб. 77 коп.

По условиям договора уступки прав требования, Банк ВТБ 24 (ЗАО) (цедент) передает ООО "ЭОС" (цессионарий), а ООО "ЭОС" принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением N 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. В указанном Приложении N 1 значится кредитный долг Ежова В.В. по договору N0№ от 27.02.2019 г. При передаче прав требования по кредитным договорам цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении N 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделки уступки прав) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Подписанием настоящих Индивидуальных условий Заемщик даёт свое согласие на передачу (уступку) Банком своих прав Кредитора по Договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности), п. 13 Индивидуальных условий.

ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Условие, предусмотренное по уступку прав не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких- либо ограничений.

По условиям кредитного договора № от 27.02.2019 года кредит был предоставлен ответчику 27.02.2019 сроком на 36 месяцев, окончательный срок возврата кредита до 21.02.2022.

При этом договором предусмотрено, что уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 116 числа каждого календарного месяца.

ООО «ЭОС» обращался к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары заявлением о вынесении судебного приказа.

29.04.2022 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с должника Ежова В.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 27.02.2019     года в размере 451 912 руб. 77 коп.    и госпошлины 3 859 руб. 57 коп.

Должник, не согласившийся с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары от 13.10.2022 судебный приказ был отменён.

За период с 20.05.2019 года (за приказом истец обратился 25.04.2022) по 21.02.2022 г. (окончание срока действия договора), сумма задолженности составляет: 451 912 руб. 77 коп.

Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, иной другой расчет суммы задолженности перед банком по кредитному договору не представлен, то требования ООО «ЭОС» являются законными, обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Ежова В.В. в пользу истца ООО «ЭОС»    в сумме 7 719 руб.13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Ежову Вячеславу Валентиновичу    о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ежова Вячеслава Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ ) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность в размере 451 912 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 719 руб. 13 коп., а всего взыскать 467 351,03 (четыреста шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят один) рубль 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023 года.

      Председательствующий:                       Е. В. Бобылева